Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-35461/21 по делу N А40-262138/2020

город Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-262138/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Солнцево": Кунтин И.Ю., по доверенности от 30.04.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Власов Д.Е., по доверенности от 17.01.2022 N Д-18/2022

от третьих лиц: ООО "Торнадо": Гузенко Ф.В., по доверенности от 01.03.2021; от ООО "ГИМ-Проект"; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены

при рассмотрении 27 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 05 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнцево" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения,

третьи лица: ООО "Торнадо"; ООО "ГИМ-Проект"; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнцево" (далее - ООО "Солнцево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий от 06.07.2020, вынесенное государственным регистратором Чупиным А.С. по заявлениям N N 77-0-1-71/3122/2019-1509, 77/011/239/2019-401, 77/011/239/2019-403, 77/011/239/2019-408, 77/011/239/2019-410, 77/011/239/2019-411, 77/011/239/2019-412, 77/011/239/2019-413, 77/011/239/2019-414, 77/011/239/2019-415; об обязании Управления провести государственную регистрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Солнцево" путем рассмотрения заявления от 28.11.2019 NN 77-0-1-71/3122/2019-1509, 77/011/239/2019-401, 77/011/239/2019-403, 77/011/239/2019-404, 77/011/239/2019-405, 77/011/239/2019-406, 77/011/239/2019-407, 77/011/239/2019-408, 77/011/239/2019-410, 77/011/239/2019-411, 77/011/239/2019-412, 77/011/239/2019-413, 77/011/239/2019-414, 77/011/239/2019-415 в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Торнадо"; ООО "ГИМ-Проект"; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, поскольку представленный технический план не соответствует положениям Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ООО "Солнцево" и ООО "Торнадо" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "ГИМ-Проект", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, ООО "Солнцево" и ООО "Торнадо", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ОАО "Солнцево" находятся нежилые помещения общей площадью 10.705,3 кв. м (кадастровый номер 77:07:0015006:4313), расположенные по адресу: Москва, улица Производственная, дом 11, стр. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные нежилые помещения расположены на 1, 2 и 4 этажах 5-этажного здания холодильно-складского комплекса общей площадью более 50 000 кв. м, на разных этажах этого здания.

Учитывая, что недвижимостью признается только то имущество, которое поставлено на кадастровый учет, ОАО "Солнцево" может распорядиться своим нежилым помещением общей площадью 10.705,3 кв. м, при том, что по факту это множество обособленных помещений, расположенных на разных этажах и имеющих отдельные входы/выходы в места общего пользования.

Если возникает необходимость распорядиться частью из этих нежилых помещений, то вышеуказанный объект недвижимости следует разделить в соответствии с требованиями закона и поставить на кадастровый учет эти части по отдельности.

ОАО "Солнцево", как собственником, принято решение о производстве раздела помещений общей площадью 10.705,3 кв. м на 12 частей.

Для осуществления данного решения необходимо было подготовить соответствующие поэтажные планы и иную техническую документацию, необходимую для проведения кадастрового учета.

В целях подготовки такой документации по поручению заявителя вторым собственником помещений в том же здании - ООО "Торнадо", 22.08.2019 заключен договор N 56/19 с ООО "ГИМ-Проект", предметом которого в том числе проведение кадастровых планов и иной документации по разделу помещения истца общей площадью 10.705,3 кв. м, принадлежащие ОАО "Солнцево".

28.11.2019 ОАО "Солнцево" обратилось в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета выделяемых помещений.

Заявления зарегистрированы за номерами N 77-0-1-71/3122/2019-1509, 77/011/239/2019-401, 77/011/239/2019-403, 77/011/239/2019-404, 77/011/239/2019-405, 77/011/239/2019-406, 77/011/239/2019-407, 77/011/239/2019-408, 77/011/239/2019-410, 77/011/239/2019-411, 77/011/239/2019-412, 77/011/239/2019-413, 77/011/239/2019-414, 77/011/239/2019-415.

Для представления дополнительных документов ОАО "Солнцево" 29.11.2019 обратилось в адрес Управления с заявлением N 77-0-1-71/3132/2019-860 о приостановлении регистрационных действий.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости приостановлено до 29.05.2020.

После возобновления регистрационных действий по всем вышеперечисленным заявлениям общества, Управлением 06.07.2020 вынесено решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, о чем в адрес ОАО "Солнцево" направлено уведомление от той же даты.

В настоящем случае, основанием для отказа послужило неисполнение в срок требований, указанных в качестве оснований для приостановления государственной регистрации, а именно: при проведении правовой экспертизы выявлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015006:1186, 77:07:0015006:4181, 77:07:0015006:1187, 77:07:0015006:1188, 77:07:0015006:1189, 77:07:0015006:1192 и 77:07:0015006:1193; в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах графическая часть выполнена в нарушение пункта 52 Требований; декларации подготовлены в нарушение пункта 10 Приложения N 4 Требований.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015006:1186, 77:07:0015006:4181, 77:07:0015006:1187, 77:07:0015006:1188, 77:07:0015006:1189, 77:07:0015006:1192 и 77:07:0015006:1193 не могут быть препятствием к регистрации изменений в кадастровом учете помещений истца, поскольку данные объекты никому не принадлежат, установив, что заявитель является собственником объекта с 2004 года и ранее никаких изменений в помещение не вносил, поэтому никаких обособленных помещений внутри его собственности не существует, учитывая, что приостановление государственной регистрации по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости произошло по инициативе самого заявителя и потому никакого неисполнения замечаний, послуживших основанием к приостановлению регистрационных действий не существовало, пришли к выводу, что правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации у Управления не имелось, обжалуемые действия не соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-262138/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова