Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34147/21 по делу N А40-98393/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-98393/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВТБ Лизинг"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 641 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО "ВТБ Лизинг" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства, полис N AI60816233 от 11.02.2015, в рамках которого, страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Застрахованным имуществом являлось транспортное средство RENAULT SANDERO, VIN X7L5SRAVG52495338, 2015 года выпуска, принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное ООО "М-Строй" 2 (лизингополучатель) во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 36060/01-15 ЯРЛ от 25.02.2018.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по рискам "Хищение (Угон)" и "Ущерб" в случае полной гибели ТС является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является лизингополучатель.

Постановлением о возбуждении уголовного дела N 12001340016000300 и принятии его к производству от 12.05.2020 установлено, что в период времени с 12 до 28 марта 2018 года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитило автомобиль "Рено Сандеро" 2015 года выпуска, VIN X7L5SRAVG52495338. Возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20.05.2020 АО "ВТБ Лизинг" уведомило страховщика о наступившем страховом случае, предоставив документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. 25.03.2020 письмом N 71-142597/20 страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании п. 33 ст. 13 Генерального договора, в связи с непредоставлением истцом свидетельства о регистрации транспортного средства и второго комплекта ключей.

Полагая, что данный отказ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку страховщику предоставлены все необходимые документы, подтверждающие все обстоятельства страхового случая, страхователь обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 929, 942, 961, 963, 964 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что согласно договору хищение застрахованного транспортного средства является страховым случаем, при этом сам факт хищения подтвержден надлежащими доказательствами.

Суды верно отметили, что отсутствие СТС и комплекта ключей при подаче заявления о выплате страхового возмещения не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-98393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова