г. Москва |
|
03 февраля 2022 г. |
Дело N А40-47127/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании: от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен, от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40- 47127/2021
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по городу Москве (далее - управление) от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-13695835/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:1073, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр., вл. 18, стр. 1; об обязании управления в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента в установленном законом порядке путем снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:1073, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр., вл. 18, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости кадастровым номером 77:05:0002005:1073, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр., вл. 18. стр. 1.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:1073 сведения о собственнике отсутствуют.
Согласно акту обследования земельного участка, расположенного на территории Даниловского района г. Москвы N ДА-23-204210 от 11.06.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:1073, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр., вл. 18, стр. 1, не обнаружен.
Департамент обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:1073, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр., вл. 18. стр. 1.
Письмом управления от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-13695835/2 сообщено об отказе в осуществлении учетных действий со ссылкой на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.
Полагая, что решение управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.
Из обстоятельств дела следует, что в управление было направлено соответствующее заявление от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-13695835. Вместе с заявлением был представлен акт обследования с приложением акта обследования земельного участка, расположенного на территории Даниловского района г. Москвы N ДА-23-204210 от 11.06.2020, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:1073. расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр., вл. 18, стр. 1, не обнаружен.
Основанием для отказа в снятии с кадастрового учета послужило отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.
Отклоняя доводы Управления о необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, суды руководствовались положениями пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, а также требованиями к подготовке акта обследования, утв. п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее также - Требования N 861), исходил из того, что означенными Требованиями не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Напротив, указанными требованиями предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.
Также суды правильно указали, что работы по демонтажу объекта произведены до 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработка документов, предусмотренных статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанного объекта.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а потому отказ управления в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии правового основания для отказа в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-47127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
И.В. Лазарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Основанием для отказа в снятии с кадастрового учета послужило отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.
Отклоняя доводы Управления о необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, суды руководствовались положениями пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, а также требованиями к подготовке акта обследования, утв. п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее также - Требования N 861), исходил из того, что означенными Требованиями не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Напротив, указанными требованиями предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.
Также суды правильно указали, что работы по демонтажу объекта произведены до 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработка документов, предусмотренных статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-36317/21 по делу N А40-47127/2021