Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-34417/21 по делу N А40-105949/2021

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-105949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гасанов М.М. дов. от 23.04.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 068 903 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Минобороны России неустойку в размере 219 653 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 13.12.2019 N 1921187379942554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ (шифр 500/18-КЗ).

Цена контракта составляет 48 366 676 руб. 80 коп. (пункт 4.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанные сроки генппроектировщиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Положениями статьи 3 контракта установлены сроки выполнения работ, а именно: дата окончания работ по выполнению обмерных работ, разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий - 31.08.2020; дата окончания работ по разработке проектной документации - 30.12.2020.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения указанных работ, представлен в иске расчет, согласно которому: нарушение срока окончания работ по выполнению обмерных работ, разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий, составляет 121 день, неустойка 829 085 руб. 45 коп.; нарушение срока окончания работ по разработке рабочей документации составляет 35 дней, неустойка 239 818 руб. 11 коп.

Общий размер неустойки, заявленный истцом, составляет 1 068 903 руб. 56 коп. При этом, просрочка (неустойка) по каждому этапу рассчитана от цены контракта. Расчет основан истцом на основании пункта 10.4 контракта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333, 401, 421, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что генпроектировщик о приостановке работ в спорный период в связи с невозможностью их выполнения в срок не заявлял; дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось; в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины генпроектировщика в нарушении сроков данного этапа работ.

Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды правомерно исходили из того, что расчет неустойки не может рассчитываться от полной стоимости контракта, а должен производиться с учетом этапов. Данная правовая позиция изложена в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и находит обширное применение при взыскании неустойки в судебном порядке.

В связи с чем, суды правомерно признали обоснованным контррасчет ответчика, произведенный от стоимости этапов работ по контракту, а именно: 142 028 руб. 78 коп. за нарушение срока окончания работ по выполнению обмерных работ, разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий, из расчета стоимости этапа 8 285 587 руб. 36 коп.; 77 625 руб. 18 коп. за нарушение срока окончания работ по разработке проектной документации, из расчета стоимости этапа 15 655 499 руб. 24 коп.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-105949/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев