Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-31016/21 по делу N А40-214587/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-214587/21

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на судебный приказ от 06 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области на взыскание с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник, учреждение) 23772 руб. 20 коп. взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Арбитражным судом города Москвы 06.10.2021 выдан судебный приказ на взыскание данной суммы..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора, и такие доводы должник в силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства представления в суд возражений в отношении вынесенного судебного приказа, в том числе после установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока и предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом суд округа учитывает, что само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года по делу N А40-214587/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина