Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-35822/21 по делу N А40-40610/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-40610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киселева А.В. (доверенность от 01.02.2021), Еремеева Н.Р. (доверенность от 01.02.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Папирус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу N А40-40610/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Папирус"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об оспаривании решения 03.12.20 N MFC-0558/2020-278508-1 и обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом подано в Управление заявление и документы в целях осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:01:0001083:1058, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1 (далее - здание).

03.09.2020 Управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, которое обусловлено непредоставлением правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Папирус" в отношении здания.

03.12.2020 Управлением отказано в государственной регистрации прав по причине того, что в установленные сроки заявителем не устранены основания приостановления государственной регистрации права собственности.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статьи 8, частей 1, 2 статьи 14, пункта 2 части 4, частью 5 статьи 18, пункта 1 статьи 21, пунктом 5 части 1 статьи 26, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в заявлении на регистрацию Общество указало здание площадью 2 943,2 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, вместо указания в качестве вида объекта недвижимости чердачных помещений в этом здании, право собственности на которые в размере 18/25 долей признаны решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-73170/2011 за Обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку Общество заявило на регистрацию в качестве объекта недвижимости все здание площадью 2943,2 кв. м.

При этом суды отметили, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Управление с заявлением на регистрацию принадлежащих ему на праве собственности части здания - чердачных помещений, находящихся в здании по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-40610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева