Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-1571/20 по делу N А40-87124/2019

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-87124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Кутумов М.Ю. по дов от 25.10.21

от ответчика: Шишкин Р.В. по дов от 18.11.20 Шмагина Е.М. по дов от 31.05.21

рассмотрев 31.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Собеседник-Медиа"

на постановление от 11.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ОГРН 1086623002190) к ООО "Собеседник-Медиа" (ОГРН 1097746786917); шефредактору СМИ "sobesednik.ru" Зарицкому А.В., Кузнецовой О. о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Собеседник-Медиа"; шеф-редактору СМИ "sobesednik.ru" Зарицкому А.В., Кузнецовой О. с заявлением о взыскании солидарно судебных расходов в размере 487 130 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 заявление удовлетворено в части взыскания 339 398 руб. 82 коп. судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 определение суда первой инстанции изменено, с ООО "Собеседник-Медиа"; шеф-редактора СМИ "sobesednik.ru" Зарицкого А.В., Кузнецовой О. в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" взыскано солидарно 487 130 руб. 97 коп. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Собеседник-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что апелляционным судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов истом представлены копия приказа N 225 от 21.05.2019; копия приказа N 482 от 17.10.2019; копия платежного поручения N 61226 от 18.09.2019; копия платежного поручения N 99219 от 10.12.2020; копия договора возмездного оказания услуг N 1183к/16 от 05.03.2019; копия дополнительного соглашения N 6 от 04.03.2020 к договору оказания услуг N 1183к/16 от 05.03.2019; копия дополнительного соглашения N 9 от 22.10.2020 к договору оказания услуг N 1183к/16 от 05.03.2019; копии документов, подтверждающих командировочные расходы.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов в сумме 339 398 руб. 82 коп., суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, учел степень сложности и характер рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных к взысканию расходов, которые не были приняты судом первой инстанции: 91 666 руб. 67 коп. расходов на оплату обеспечения доказательств, 100 000 руб. на оплату экспертизы и 295 464 руб. 30 коп. командировочных расходов.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что направление представителя в командировку является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей, поэтому работодатель вправе допустить для работника определенный уровень удобств, компенсирующий неудобства, связанные с направлением в другой регион. Нормы действующего законодательства не требуют, чтобы расходы по проезду являлись минимально необходимыми. Определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесено к компетенции организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки").

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с осуществленной судом оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А40-87124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина