Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-31191/21 по делу N А40-108314/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-108314/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение от 15 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО "ЯШЗ АВИА"

о взыскании 435 607,08 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯШЗ АВИА" о взыскании неустойки по государственному контракту N 2022187116322412241008044 от 10.07.2020 в размере 435 607 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "ЯШЗ АВИА" (Поставщик) заключен государственный контракт от 10 июля 2020 года N 2022187116322412241008044 на поставку оборудования.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Цена контракта составляет 189 537 209,83 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с условиями п.п. 3.2.2 контракта поставщик должен осуществить доставку товара в 2020 году в срок - до 10 ноября 2020 года, т.е. по 09 ноября 2020 года включительно.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

Обязательства по контракту, предусмотренные к поставке в 2020 года, выполнены с просрочкой, что подтверждает Акт приема-передачи товара N 1, подписанный грузополучателем 27 ноября 2020 года.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что просрочка исполнения обязательств с 10 ноября 2020 г. по 27 ноября 2020 г. составляет 18 дней.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 4,25%.

Суды установили, что сумма неустойки по государственному контракту от 10 июля 2020 года N 2022187116322412241008044 составляет 435 607,08 руб.

В силу пункта 12.4 Контракта Минобороны России в адрес ООО "ЯШЗ АВИА" направлена претензия от 18 февраля 2021 г. N 207/8/533, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд округа считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и ООО "ЯШЗ Авиа" (поставщик) был заключен Государственный контракт N 2022187116322412241008044 от 10.07.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар.

Цена Контракта (п.4.1.) составляет 189 537 209,83 руб. Заказчик в исковом заявлении указывает на то, что Поставщиком была допущена просрочка поставки товара, и требует оплатить сумму неустойки в размере 435 607,08 руб., с учетом ранее оплаченной неустойки по Контракту в сумме 47 712,78 руб. (период просрочки - с 10.11.2020 по 27.11.2020).

Ответчиком оспорен произведенный истцом расчет.

В соответствии с возражениями ответчика заказчиком некорректно произведен расчет неустойки.

В соответствии с возражениями ответчика поставке в срок до 10.11.2020 подлежал следующий товар: Шина пневматическая 340-457 (13,00-18) модель КИ80Н/22.11.14.190 в количестве 214 шт. по цене 41 564,66 руб. (итого на общую сумму 8 894 837,24 руб.); Шина пневматическая 1150x400-457 модель К И-126/22.11.14.190 в количестве 213 шт. по цене 46 084,75 (итого на общую сумму 9 816 051,75 руб.); Итого общая стоимость товара, подлежащего поставке в срок до 10.11.2020, составляет 18 710 888,99 руб.

Оставшийся объем товара согласован к поставке в 2021-2022 гг.

В соответствии с п.7.6. контракта, датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к контракту.

Все обязательства поставщика по поставке товара, согласованного на 2020 год, были исполнены 27.11.2020 (дата подписания акта приема-передачи товара). Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке составила 18 дней.

Согласно п.11.2. Контракта, размер неустойки составляет 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Контрактом предусмотрено, что поставке в 2020 году подлежал товар на сумму 18 710 888,99 руб.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки должен быть следующим: 18 710 888,99 руб. х 1/300 х 4,25% х 18 дней (с 10.11.2020 по 27.11.2020) = 47 712,78 руб. Указанная сумма неустойки была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 82 от 19.01.2021.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели. При толковании п. 11.2 Контракта таким образом, что штрафные санкции за несвоевременную поставку товара начисляются от всей суммы Контракта, в этом случае Заказчик извлекает преимущество.

Суд округа поддерживает вывод суда первой инстанции, что учитывая совокупность установленных обстоятельств, возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета обоснованы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что поскольку контррасчет ответчика судом признан правильным, а также то, что ответчик неустойку в неоспариваемой части оплатил, оснований для удовлетворения иска в большей части нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года по делу N А40-108314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская