Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-34382/21 по делу N А40-33077/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-33077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Латыпова Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Букин П.В., по доверенности от 26.11.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Подерова Сергея Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомление,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подеров Сергей Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) от 26.01.2021 N КУВД-001/2021-475495.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие со стороны судов правовой оценки доводов управления о том, что представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно - правового регулирования и попадают под действие пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Управление, извещенное надлежащим образом, путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.явку представителя не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, предприниматель обратился с заявлением от 13.01.2021 о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0180609:24, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Каменка.

С заявлением представлен межевой план от 01.06.2020 N GKUZU_26738fdb717f-4645-89fb-badde042f3622.xml, составленный Воиновой О.С., содержащий все необходимые сведения для межевания исходного земельного участка, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины. Представление указанных документов подтверждается описью от 13.01.2021.

На основании статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" управлением были возвращены прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав документы без рассмотрения (уведомление от 26.01.2021 N КУВД-001/2021-475495), что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 18, 21, 25, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что представленный в адрес Управления межевой план соответствует указанным XML-схемам, считывание данных формата xml происходит правильно, кадастровый инженер проверил кадастровый паспорт на логический и иные виды контроля, в ходе которого ошибок не выявлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Суды пришли к выводу о недоказанности управлением наличия оснований, предусмотренных нормами законодательства, для возврата документов, обосновывая такое решение тем, что какие-либо доказательства, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, свидетельствующие о том, что межевой план, подготовленный в форме электронного документа в виде XML-документа, созданный с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, что нарушает пункт 18 Требований к составлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод управления, приведенный в кассационной жалобе о том, что представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно - правового регулирования и попадают под действие пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-33077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Р.Р. Латыпова