Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-33691/21 по делу N А40-91133/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-91133/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 07 февраля 2022 года кассационную жалобу ФГАУ "Федеральная дирекция спортмероприятий"

на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОГАУ "Волга-спорт-арена"

к ФГАУ "Федеральная дирекция спортмероприятий"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Волга-спорт-арена" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Федеральная дирекция организации и проведения спортивных и физкультурных мероприятий" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку воля ответчика была направлена на недопущение возникновения каких-либо обязательств с истцом, то действия истца, направленные на проведение физкультурного мероприятия и последующее обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, именно с ответчика, исполняющего полномочия одного из соорганизаторов, не является добросовестным поведением.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в период с 27.03.2021 по 04.04.2021 на спортивном комплексе областного государственного автономного учреждения "Волга-спорт-арена" (ОГАУ "ВоСА") проходило физкультурное мероприятие - Всероссийские соревнования по хоккею с мячом клуба "Плетеный мяч" (финальные соревнования среди мальчиков 2009 - 2010 г.р.), организатором которых являлось федеральное государственное автономное учреждение "Федеральная дирекция организации и проведения спортивных и физкультурных мероприятий".

Стороны по итогам согласования документов не заключили договор.

ОГАУ "ВоСА" 29.03.2021 почтой направило ответчику договор с протоколом разногласий на подписание. Документы учреждению на день подачи заявления не возвращены. По проекту договора стоимость услуг составляет 126 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что фактическое оказание услуг истцом ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами проведенных соревнований в период с 27.03.2020 по 04.04.2021, установив факт оказания услуг по предоставлению объекта, не оспариваемого сторонами спора, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела; доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-91133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова