Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-32762/21 по делу N А40-263820/2020

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-263820/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

о взыскании платы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 5 830 рублей 80 копеек платы хождение вагонов на путях общего пользования, 95 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2020 на станции Барнаул на путях общего пользования простаивали вагоны N N 52110962, 29013919, 52382397 (принадлежащие на праве собственности ПАО "Первая грузовая компания") в ожидании оформления владельцем вагонов ПАО "Первая грузовая компания" в АС ЭТРАН запроса-уведомления на отправление порожних вагонов после выгрузки, что подтверждено составленными ОАО "РЖД" актами общей формы N 13/1230 от 12.08.2020 г., N 13/1278 от 18.08.2020, 13/1263 от 17.08.2020, 13/1287 от 19.08.2020, 13/1239 от 13.08.2020, 13/1288 от 19.08.2020 и памятками приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ N N 2611, 2715, 2651, 2729, 2632, 2729, а именно: -Вагон N 52110962 11.08.2020 г. прибыл на станцию Барнаул по отправке ЭЙ493990 с грузом плитки керамические, не поименованные в алфавите в адрес грузополучателя ООО "Центр Теплоизоляционных и Отделочных Материалов".

Вагон подан под выгрузку по памятке приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ N 2611 12.08.2020 г. в 06:10 мск. вр. на 36 путь МЧ станции Барнаул.

Уведомление о завершении грузовой операции передано работникам станции Барнаул 12.08.2020 в 11:30 мск. вр.

Приемосдатчиками груза и багажа составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ N 13/1230 от 12.08.2020 - на начало задержки, N 13/1278 от 18.08.2020 - на окончание задержки по причине простоя вагона в ожидании оформления владельцем вагона ПАО "Первая грузовая компания" запроса-уведомления на выгруженный вагон N 52110962. -Вагон N29013919 13.08.2020 г. прибыл на станцию Барнаул по отправке ЭЙ416053 со сборным грузом в адрес грузополучателя ООО "ТК Рейл Континент Сибирь". Вагон подан под выгрузку по памятке приемосдатчика ГУ-45ВЦ N 2651 14.08.2020 в 06:10 мск. вр. на 36 путь МЧ станции Барнаул. Уведомление о завершении грузовой операции передано работникам станции Барнаул 17.08.2020 г. в 11:55 мск. вр. Приемосдатчиками груза и багажа составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ N13/1263 от 17.08.2020 г. - на начало задержки, N13/1287 от 19.08.2020 г. - на окончание задержки по причине простоя вагона в ожидании оформления владельцем вагона ПАО "Первая грузовая компания" запроса-уведомления на выгруженный вагон N29013919. -Вагон N52382397 12.08.2020 г. прибыл на станцию Барнаул по отправке ЭЙ580817 со сборным грузом в адрес грузополучателя ООО "ТК Рейл Континент Сибирь". Вагон подан под выгрузку по памятке приемосдатчика ГУ- 45ВЦ N2632 13.08.2020 в 06:10 мск. вр. на 36 путь МЧ станции Барнаул. Уведомление о завершении грузовой операции передано работникам станции Барнаул 13.08.2020 г. в 11:50 мск. вр. Приемосдатчиками груза и багажа составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ N13/1239 от 13.08.2020 - на начало задержки, N13/1288 от 19.08.2020 - на окончание задержки по причине простоя вагона в ожидании оформления владельцем вагона ПАО "Первая грузовая компания" запроса-уведомления на выгруженный вагон N 52382397.

В соответствии с пунктом 3.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, окончанием простоя вагона явилось согласование запроса-уведомления, предоставленного в АС ЭТРАН владельцем вагона ПАО "Первая грузовая компания" на отправление данного вагона по отправке N ЭЦ198049.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 3.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 владелец вагонов вносит плату за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на путях общего пользования за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Кроме этого, если в течение 3 суток с момента выгрузки грузов из вагонов владелец вагонов не обеспечил уборку таких вагонов с мест общего пользования либо не обеспечил в установленном порядке предъявление таких вагонов для перевозки, плата взимается в пятикратном размере за каждые последующие сутки после истечения третьих суток с момента выгрузки.

Для списания начисленной платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на путях общего пользования с лицевого счета ПАО "Первая грузовая компания" N 1000231777, открытого в ОАО "РЖД" для производства расчетов, была составлена накопительная ведомость N 040113 на сумму 4 047 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 674 рубля, однако, списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данного документа.

На начало и окончание задержки были составлены акты общей формы.

В соответствии с п.3.3 Тарифного руководства, окончание простоя вагона явилось согласование запроса-уведомления, предоставленного представителем ответчика (по данным АС Этран) на отправление данного вагона по спорным отправкам.

В адрес ответчика была направлена претензия N 15965/З-С ТЦФТО от 16.10.2020, однако были оставлены без удовлетворения.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил N 45 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Размер процентов на дату 30.12.2020 года по мнению истца, составляет 95 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик предоставил акты общей формы на начало и окончание простоя соответственно: от 12.08.2020 N 13/1230 и от 18.08.2020 N 13/1278 (вагон N 52110962); от 17.08.2020 N 13/1263 и от 19.08.2020 N 13/1287 (вагон N 29013919); от 13.08.2020 N 13/1239 и от 19.08.2020 N 13/1288 (вагон N 52382397), в которых указаны основания несогласия ПАО "ПГК" с начисленной суммой, с приложением подтверждения их направления Истцу 21.08.2020 г.

Согласно данным информационных систем истца, по которым истец взаимодействует с ответчиком в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (распоряжение ОАО "РЖД" от 18.12.201 N 2633/р (с дополнениями 2018 года), заявление ПАО "ПГК" о присоединении от 29.12.2017 N 4/39/ЦФТО ЭОД/18), спорные вагоны находились на путях необщего пользования, что подтверждается историей операций на спорные вагоны, сведениями о работе с документами из информационной системы АСУ ПГК (формируются из официальных данных ОАО "РЖД" - ГВЦ ОАО "РЖД").

Ответчик пользуется только той информацией, которую предоставляет истец (перевозчик) в рамках указанного соглашения, иная информации у истца отсутствует.

В соответствии с п. 13.2. вышеуказанного соглашения об оказании информационных услуг стороны несут ответственность за достоверность электронных данных документов, предоставление или обмен которыми осуществляется в рамках настоящего Соглашения (Соглашение об ЭОД).

Между тем, согласно внесенным истцом в информационные системы сведениям, правовые основания оплаты ответчиком начисленной суммы за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку они не находились на путях общего пользования в заявленные периоды.

В соответствии со ст.44 УЖТ РФ владелец вагона вносит плату за предоставление ж.д. путей вне перевозочного процесса по истечении 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 12.04.20010 N 766р (с учетом изменений и дополнений) моментом окончания выгрузки на местах общего пользования считается - время окончания фактической операции выгрузки, указанное в вагонном листе и памятке приемосдатчика.

В соответствии с п. 3.3.3. временем зачисления операции выгрузки в учет грузовой работы является время записи реквизитов информационного сообщения о выгрузке в базу данных перевозочного процесса АСОУП (время получения сообщения о выгрузке). Это время проставляется в реквизите "время совершения операции" БД АСОУП.

Согласно памятки приемосдатчика N 2680 выгрузка производилась на местах общего пользования путь 36 МЧ.

Однако, в соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, Указанием от 27.03.2000 NД-720у памятка приемосдатчика подписывается работниками железной дороги и представителем грузополучателя.

Таким образом, владелец вагона не может нести ответственность за нахождение вагона на местах общего пользования с момента выгрузки.

Кроме того, ПАО "ПГК" с Перевозчиком заключено Соглашение об ЭОД, то информацию по моменту выгрузки из вагона представитель ПАО "ПГК" (Владелец вагона) принимает из АСУОП, указанной Перевозчиком. По дислокационным событиям вагон находился на подъездных путях, и выгрузка производилась на путях клиентуры.

Учитывая, что Перевозчик вносит данную информацию о фактическом месте выгрузки, то Владелец вагона не может нести ответственность за простой вагона, простой вагона полностью на ответственности Перевозчика.

Кроме того, в нарушение пункта 2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 11.01.2019 N 24/р в рамках оказания информационных услуг при нахождении вагона N 29711496 после выгрузки на железнодорожных путях общего пользования ст. Барнаул не составлялись акты общей формы ГУ-23.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 У ЖТ РФ, владелец вагона освобождается от платы за предоставление ж.д. путей в связи с нахождением вагона на местах общего пользования по причине, зависящей от Перевозчика.

Согласно п. 3.3.3. Регламента технологического оборота учетных документов формы ФДУ-92ВЦ, ГУ-46ВЦ, ГУ-47К ВЦ, ГУ-49К ВЦ (распоряжение ОАО "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2827р "Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования") при условии, если Клиент не согласен с данными, указанными в учетном документе, и Клиент (ответчик) выполнил операцию с учетным документом, приводящую к изменению состояния документа на "Не подписан". Пользователь АС ЭТРАН (Истец) обязан рассмотреть разногласия, указанные Клиентом в АС ЭТРАН в течении 24-х часов с момента их подачи и в случае обнаружения ошибки, допущенной со стороны ОАО "РЖД", произвести корректировку информации в учетном документе. Изменения в первоначальном (родительском) документе производятся посредством перевода его в состояние "Испорчен" и создания нового учетного документа (дочернего). Дочерний учетный документ подлежит повторному направлению Клиенту для подписания.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств исполнения им Соглашения об ЭОД, рассмотрения разногласий ответчика, следовательно, заявленные истцом требования необоснованы.

Кроме того, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, которые истец предоставляет в материалы дела, не могут служить доказательством ответственности ответчика за простой вагонов на путях общего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (далее - Памятка) составляется при подаче и уборке вагонов независимо от их принадлежности, в том числе в места общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций (Абзац дан в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 19.08.2009 N 1736р).

В соответствии с Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь) и является документом, который подписывается грузополучателем вагона и перевозчиком - без участия владельца вагона.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд правомерно посчитал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-263820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько