Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-34058/21 по делу N А41-21107/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А41-21107/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 08.10.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (Московская область, г. Павловский Посад, пл. Революции, д.4, ИНН: 5035006274, ОГРН:1025004649790)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛНЕДРА" (142542, Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Кузнецы, д. 42/1, каб. 1, ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 10.06.2013 N 123 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 188 312 руб. 76 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 77 852 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 10.06.2013 N 123 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 188 312 руб. 76 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 77 852 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новые судебные акты об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2013 между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее - ОАО "Мособлдорремстрой") (арендатор) заключен договор N 123 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 42 337 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0011306:42, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема.

В силу пункта 1.2 договор заключен сроком на 7 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

01 октября 2015 года был заключен договор перевода долга N 1, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед кредитором по договору аренды от 10.06.2013 N 123.

Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 188 312 руб. 76 коп.

Претензией от 29.01.2021 N 118 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, суд первой инстанции исходя из того, арендная плата в настоящем случае равна 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, так как ответчик является недропользователем на земельном участке, при этом надлежащая сумма арендной платы за спорный период ответчиком оплачена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:42. 05 декабря 2019 года истец направил ответчику требование об изменениях условий договора аренды. В данном письме истец указывает, что в ближайшее время администрация направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, а именно: в части установления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:42. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому арендная плата за спорный период составляет 298 руб. 48 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 N 346. Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу N А41-107567/2019 подлежит отклонению, так как названным судебным актом размер платы за землю не устанавливался.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А41-21107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько