Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35366/21 по делу N А41-2692/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А41-2692/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шатрова А.Д., до. От 31.12.2022

от ответчика: Орехов О.К., дов. от 08.10.2021

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: ПАО "Россети Московский регион",

ООО "Авторемонтник", Бгиазаряна Ваге Рубеновича, Лукина Александра Юрьевича, Антипова Игоря Анатольевича, Евстратовой Анны Львовны, Мосолова

Константина Васильевича, Тумасова Георгия Саломоновича и АО "Раменский Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп.; неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19 января 2020 года по 19 мая 2021 года в сумме 490 087 руб. 08 коп.; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20 мая 2021 года по дату фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО "Россети Московский регион", ООО "Авторемонтник", Бгиазарян Ваге Рубенович, Лукин Александр Юрьевич, Антипов Игорь Анатольевич, Евстратова Анна Львовна, Мосолов Константин Васильевич, Тумасов Георгий Саломонович и АО "Раменский Водоканал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года N 17-4036 и договором купли- продажи электрической энергии от 01 сентября 2007 года N 17-4037 с условиями о купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Согласно балансу электрической энергии, за декабрь 2019 года, составленному ответчиком, объем потерь электрической энергии в его сетях составил 195 517 208 кВт/ч.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика по данным истца за декабрь 2019 года составил 218 442 259 кВт/ч стоимостью 681 432 011 руб. 21 коп.

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, истец направил ответчику акт от 31 декабря 2019 года N Э/ОД/654, счет-фактуру от 31 декабря 2019 года N Э/ОД/654.

Ответчик, указанный акт подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь в сетях ответчика, в том числе в объёме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца.

Ответчик уменьшил объем электрической энергии, подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленным им актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления со стороны третьих лиц отсутствовал, акты о неучтенном потреблении составлены ответчиком с нарушением требований Основных положений и не могут являться доказательство безучетного потребления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 января 2020 года N ИП/66-127/20 с требованием добровольно возместить стоимость неоплаченных потерь в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на следующее.

Так, суды указали, что ответчик безосновательно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленным им актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом не урегулированными остались требования истца в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп.

Согласно положениям пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), для целей компенсации потерь уменьшается только на тот объем безучетного потребления, что выявлен и рассчитан в соответствии с Основными положениями.

Таким образом, материалами дела подтверждено неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Представленный истцом расчет неосновательное обогащение судами проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное выше, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за период с 19 января 2020 года по 19 мая 2021 года в сумме 490 087 руб. 08 коп. и законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20 мая 2021 года по дату фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и является правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 128 Основных положений, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии о оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик безосновательно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А41-2692/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба