Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35780/21 по делу N А40-14111/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-14111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Алет" - Сидоровой С.В. (представителя по доверенности от 12.01.2022), Язикова Д.В. (представителя по доверенности от 12.01.2022),

от Краснодарской таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 01.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Краснодарской таможни

на постановление от 11.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-14111/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алет"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни (дате - таможня) от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10309000-2633/2020 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10309000-2633/2020 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 619 253,79 рублей штрафа исходя из расхождения сведений о стоимости услуг, содержащихся в коммерческом инвойсе от 14.11.2018 N 17/1 POP, представленного при декларировании, со сведениями, содержащимися в акте оказанных услуг от 30.12.2018.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, указав, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, является общая сумма всех платежей за этот товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принимая во внимание условия поставки, установил, что в рассматриваемом случае речь идет о понесенных декларантом дополнительных расходах за простой судна на внутреннем рейде порта Тамань, отраженных в итоговом акте оказания услуг от 30.12.2018, в связи с чем эти расходы не влияли на таможенную стоимость товара и не могли повлечь ее увеличения, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что на дату подачи обществом декларации морской порт Тамань (Российская Федерация) являлся официально утвержденным пунктом пропуска и стоимость транспортных услуг по представленной обществом декларации была рассчитана в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, непосредственно до места прибытия товара на территорию ЕАЭС.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу N А40-14111/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская