Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-30749/21 по делу N А40-263254/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-263254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Ю.В., по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Рыбкина А.В., по доверенности от 01.06.2021

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Делор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Делор" (далее - ответчик) о взыскании 2 034 648 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2020 г., 4 126 284 руб. 25 коп. пени за период с 16.10.1997 г. по 30.06.2020 г., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 года, требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 и пени за период с 16.10.1997 по 31.12.2017 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 15.10.1997 N М-01-009969.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Гончарная ул., вл. 17, стр. 1, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком до 01.04.2022 г.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 034 648 руб. 03 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2020 г. и по пени - 4 126 284 руб. 25 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установили, что ЗАО "Делор" не заключало Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002025:2125, который был сформирован на основании Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2013 N 107676 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, ул. Гончарная, вл. 17 на кадастровой карте территории". Сторонами не было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 15.10.1997 г. N М-01-009969 об изменении его предмета.

Как установлено судами, предмет Договора аренды от 15.10.1997 г. N М-01-009969 и предмет Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3528 от 15.07.2016 г. не является тождественным. По договору купли- продажи недвижимости N 59-3528 от 15.07.2016 г. передан земельный участок иной формы, площади, вида разрешенного использования.

В связи с вышеизложенным, суды верно отметили, что истец не имел права требовать внесения арендной платы ввиду отсутствия оснований.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению суда кассационной инстанции не относится.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-263254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев