Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-31105/21 по делу N А40-104204/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-104204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зарипов М.У. дов. от 11.05.2021

от ответчика - Дегтярева А.С. дов. N ФКР-11-233/19 от 12.12.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Энергоэффективные Технологии"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" (далее - ООО "Энергоэффективные Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, ответчик) о взыскании 10 629 092 руб. 36 коп. за выполненные работы по договору N ПКР-002156 от 12.11.2018 за выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

ФКР Москвы обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании аванса в размере 7 829 099 руб. 09 коп., штрафа в размере 3 034 251 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 3 034 251 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; с учетом проведенного судом зачета с ФКР Москвы в пользу ООО "Энергоэффективные Технологии" взысканы денежные средства в размере 7 594 841 руб. 26 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года решение от 09 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2018 между сторонами заключен договор N ПКР-002156-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами привлеченных субподрядных организаций выполнить весь комплекс работ по разработке проектной организации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 36 572 358 руб. 48 коп.

26.04.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, что в связи с уменьшением объема выполнения работ цена договора составляет 31 890 412 руб. 68 коп.

04.11.2020 ООО "Энергоэффективные Технологии" выполнило и направило в адрес ФКР Москвы акты выполненных работ по форме КС-2 Работы по актам ответчиком приняты, акты подписаны ответчиком.

Общая сумма неоплаченных работ, но предъявленных работ по договору составила 10 629 092 руб. 36 коп.

Истец также направил акты выполненных работ в адрес ФКР Москвы с претензией исх. N 141 от 24.04.2021, вручено 04.05.2021.

Судом установлено, что доказательств выявления комиссией по приемке выполненных работ на объектах недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составления акта фиксации договорных нарушений в порядке пункта 7.10 договора ФКР Москвы в материалы дела не представлено, работы выполнены истцом и приняты ФКР Москвы.

Ответчик в свою очередь ссылается на то, что истцом обязательства по договору не выполнены, что в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств по договору и одностороннем расторжении ответчиком спорного договора, удержание истцом аванса неправомерно, в связи с чем, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неотработанного аванса в сумме 7 829 099 руб. 09 коп., штрафа в размере 3 034 251 руб. 10 коп. на основании пункта 12.7.12 договора.

В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ, заказчик расторгнул договор с генподрядчиком в одностороннем порядке, направив уведомление и решение от 13.10.2020 N ФКР-ПИР-8594/20 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и уведомление в адрес генподрядчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.10.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения истцом работ, сдачу их ответчику и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме в установленный договоре срок, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказав в части взыскания суммы неотработанного аванса по встречному иску.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания суммы начисленного штрафа, суды исходили из установленных обстоятельств досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным п. 14.7 договора, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленного штрафа.

Суды исходили из того, что работы истцом по первоначальному иску выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком по первоначальному иску добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности по первоначальному иску в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФКР по встречному иску о взыскании неотработанного аванса признаны судами необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норма материального права, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и частичное удовлетворение встречного иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-104204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев