Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35072/21 по делу N А41-31087/2010

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А41-31087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Аганина Александра Сергеевича - Волков В.Ю. (доверенность от 14.03.2019);

от Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипова С.В. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-31087/2010

по исковому заявлению Аганина Александра Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Аганин Александр Сергеевич (далее - Аганин А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) о взыскании действительной стоимости его доли в размере 33 процентов уставного капитала общества в связи с его выходом из состава участников общества 22.05.2010 - 20 605 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 005717102.

Аганин А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 28.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипов С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявление Аганина А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-31087/10 удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа от 28.08.2013 серии АС N005717102 по делу N А41-31087/2010.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Аганина А.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Аганина А.С., проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления Аганин А.С. указал, что 01.10.2020 истцом в адрес МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области направлено заявление N 8357891 о возобновлении исполнительного производства ИПN16926/13/60/50 от 28.08.2013.

В ответ на обращение указано на необходимость представления исполнительного листа.

В соответствии с ответом Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по МО исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию.

17.06.2021 истцом в адрес ООО "Эдельвейс" направлено требование о выдаче исполнительного листа истцу.

23.06.2021 требование получено Обществом, однако до настоящего времени исполнительный лист заявителем не получен.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь частью 2 статьи 318, пунктом 1 части 1 статьи 321, частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ, а также частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт утраты исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доводов общества, суд кассационной инстанции не находит.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом округа, поскольку заявлен без учета пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-31087/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева