Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-14998/21 по делу N А40-32584/2020

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-32584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должником - Ярославцев Я.В., доверенность от 17.01.2022,

рассмотрев 01.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительными сделки по перечислению в пользу ПАО "Росбанк" денежных средств в размере 111 335 руб. 16 коп. и применении последствий признания сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Давыдова Мария Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 в отношении Давыдовой Марии Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стрельников Вадим Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о признании недействительными сделки по перечислению в пользу ПАО "Росбанк" денежных средств в размере 111 335 руб. 16 коп. и применении последствий признания сделки недействительной.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что должником в период с 23.03.2020 по 23.06.2020 осуществлены платежи по кредитному договору N 249289-КД-2014 от 23.07.2014 в пользу ПАО "Росбанк".

В силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Отказывая в признании платежей недействительными сделками на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, суды исходили из осуществления оспариваемых платежей по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором.

При этом, принимая во внимание позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС17-22089 по делу N А40-55732/2017, суды установили отсутствие обстоятельств недобросовестности банка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отметил, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Постановление N 63), само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что ответчик как кредитная организация должна знать об этом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований для признания платежей недействительными сделками соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд округа учитывает, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, требования ПАО "Росбанк", основанные на кредитном договоре N 249289-КД-2014 от 23.07.2014, включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры.

В настоящем случае финансовый управляющий в судах не ссылался на обстоятельства предпочтительности удовлетворения требований залогового кредитора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.3 Постановления N 63.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-32584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова