Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-32691/21 по делу N А41-58760/2019

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А41-58760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мисма Про" - Богданова В.М. (представителя по доверенности от 27.02.2019),

от Шереметьевской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от Смоленской таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 02.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 24.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-58760/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мисма Про"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании уведомлений в части,

третье лицо: Смоленская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мисма Про" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать недействительными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10005000/У2019/0001265, 10005000/У2019/0001267, 10005000/У2019/0001269, 10005000/У2019/0001271, 10005000/У2019/0001273, 10005000/У2019/0001275, 10005000/У2019/0001277, 10005000/У2019/0001283, 10005000/У2019/0001497, 10005000/У2019/0001499, 10005000/У2019/0001495, 10005000/У2019/0001477, 10005000/У2019/0001483, 10005000/У2019/0001489, 10005000/У2019/0001495, 10005000/У2019/0001501, 10005000/У2019/0001078, 10005000/У2019/0001281, 10005000/У2019/0000885, 10005000/У2019/0000881, 10005000/У2019/0001188, 10005000/У2019/0001477, 10005000/У2019/0001405, 10005000/У2019/0000887, 10005000/У2019/0001166, 10005000/У2019/0001431, 10005000/У2019/0001383, 10005000/У2019/0001429, 10005000/У2019/0001399, 10005000/У2019/0001433, 10005000/У2019/0001415, 10005000/У2019/0001403, 10005000/У2019/0001481, 10005000/У2019/0001080, 10005000/У2019/0001082, 10005000/У2019/0000891, 10005000/У2019/0001287, 10005000/У2019/0001279, 10005000/У2019/0001285, 10005000/У2019/0001501, 10005000/У2019/0001487, 10005000/У2019/0001473, 10005000/У2019/0001479, 10005000/У2019/0001485, 10005000/У2019/0001491, 10005000/У2019/0001497, 10005000/У2019/0001441, 10005000/У2019/0001265/1, 10005000/У2019/0001084, 10005000/У2019/0001415, 10005000/У2019/0001275, 10005000/У2019/0001413, 10005000/У2019/0001425, 10005000/У2019/0000883, 10005000/У2019/0001393, 10005000/У2019/0001285, 10005000/У2019/0001170, 10005000/У2019/0001435, 10005000/У2019/0001419, 10005000/У2019/0001186, 10005000/У2019/0001479, 10005000/У2019/0001160, 10005000/У2019/0001287, 10005000/У2019/0000893, 10005000/У2019/0001076, 10005000/У2019/0001445, 10005000/У2019/0001099, 10005000/У2019/0001090, 10005000/У2019/0001289, 10005000/У2019/0001281, 10005000/У2019/0001492, 10005000/У2019/0001489, 10005000/У2019/0001491, 10005000/У2019/0001475, 10005000/У2019/0001481, 10005000/У2019/0001487, 10005000/У2019/0001492, 10005000/У2019/0001499, 10005000/У2019/0001168, 10005000/У2019/0001103, 10005000/У2019/0001427, 10005000/У2019/0000879, 10005000/У2019/0001423, 10005000/У2019/0036673, 10005000/У2019/0001397, 10005000/У2019/0001066, 10005000/У2019/0001385, 10005000/У2019/0001483, 10005000/У2019/0001273, 10005000/У2019/0001184, 10005000/У2019/0001405, 10005000/У2019/0001074, 10005000/У2019/0001283, 10005000/У2019/0001443, 10005000/У2019/0001439, 10005000/У2019/0001086, 10005000/У2019/0001190, 10005000/У2019/0001387, 10005000/У2019/0001289, 10005000/У2019/0001064, 10005000/У2019/0001411, 10005000/У2019/0001407, 10005000/У2019/0001451, 10005000/У2019/0000889, 10005000/У2019/0001279, 10005000/У2019/0001180, 10005000/У2019/0001101, 10005000/У2019/0001273, 10005000/У2019/0001269, 10005000/У2019/0001391, 10005000/У2019/0001182, 10005000/У2019/0001277, 10005000/У2019/0001070, 10005000/У2019/0001062, 10005000/У2019/0001395, 10005000/У2019/0001475, 10005000/У2019/0001447, 10005000/У2019/0001162, 10005000/У2019/0001473, 10005000/У2019/0001437, 10005000/У2019/0001401, 10005000/У2019/0001485, 10005000/У2019/0001072, 10005000/У2019/0001088, 10005000/У2019/0001267, 10005000/У2019/0001449, 10005000/У2019/0001164, 10005000/У2019/0001289, 10005000/У2019/0001421, 10005000/У2019/000106 в части уведомления общества о неисполнении обязанности по уплате пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

В качестве третьего лица в деле участвует Смоленская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Смоленская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу таможни отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва третьему лицу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в период с 2016 по 2017 годы общество на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществило декларирование товаров - кормовых добавок, классифицированных в подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС рассчитан и уплачен по ставке 10%).

Таможней 19.12.2018 составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, на основании которых в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) приняты решения об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в таможенном деле решений нижестоящего таможенного органа. Таможня указала о применении при декларировании товара ставки НДС в размере 10% не соответствующими положениям таможенного законодательства, поскольку в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 18%.

Впоследствии таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары, в части изменения ставки НДС с 10% до 18%.

В результате корректировки деклараций на товары у общества возник факт неисполнения обязательства по НДС, в связи с чем, таможней в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

.Пунктом 8 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно пункту 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Подпунктом 9 пункта 19 статьи 72 Закона N 289-ФЗ определено, что пени не подлежат начислению: при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае следования разъяснениям таможенных органов, если законодательно установлено, что эти разъяснения носят обязательный к применению характер.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона N 289-ФЗ начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Исходя из приведенных норм и указаний, приняв во внимание письма министерства от 13.07.2017 N 03-07-03/44559, от 03.09.2018 N 03-07-07/62720, от 04.09.2018 N 03-07-07/63085, от 13.09.2018 N 03-07-07/65650, письмо Минсельхоза России от 28.10.2016 N ИЛ-25-23/11799, письмо ФТС России от 20.07.2017 N 01-11/39150, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемых актов таможни в части пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении указанных норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы таможни по фактическим обстоятельствам, не заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушениях судами норм процессуального права (выход за пределы заявленных требований), то они являются ошибочными, в связи с чем не были поддержаны таможней в заседании суда округа.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-58760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская