Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-31462/21 по делу N А40-123138/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-123138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова А.Н., по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Пешкова Е.А., по доверенности от 06.08.2020

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 сентября 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Статус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Статус" о взыскании штрафа в сумме 3 760 286 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-05-028616 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 9 544 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001012:26, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, вл. 7, для целей эксплуатации производственных зданий завода. Договор заключен на срок до 31.01.2032.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 16.10.2019 было установлено, что земельный участок огорожен по замкнутому кругу, проводится реконструкция здания с кадастровым номером 77:05:0001012:1025, на участке располагается бытовой город и строительные леса.

В соответствии с п. 4.3 договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 5.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае исполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условии, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого участка.

Департамент городского имущества г. Москвы полагает, что ООО "Статус" в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3 договора произвел изменения здания без согласия истца, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.4 договора заявлен штраф в сумме 3 760 286 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из того, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А40-302989/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 отменено, суд признал незаконным и отменил Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении административного наказания от 08.11.2019 г. N 2607-ЗУ/9052723-19.

Суд апелляционной инстанции, также исходил из того, что изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недоказанности Госинспекцией по недвижимости наличия в действиях Заявителя состава вмененного административного правонарушения", истцом не доказан и факт нарушения договора аренды, который положен в основу заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, фактически повторяют доводы, заявленные при рассмотрении апелляционной жалобы, которые уже были исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных судами материалов дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, по делу N А40-123138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина