Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-34702/21 по делу N А40-37466/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-37466/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Махов К.В., дов. N 04-654 от 28.06.2021 г. - к системе вэб/конференции по неизвестным причинам не подключился;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 11 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Ивгортеплоэнерго"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 19.790 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска, принятого в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года в удовлетворении иска было отказано (т.1, л.д. 166-168).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым иск был удовлетворён в полном объеме (т.2, л.д. 29-30).

Не согласившись с принятым постановлением, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор, проект договора N И248к от 01.07.2019 до настоящего времени не подписан ответчиком. При этом в обоснование иска истец указывает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30). Согласно условиям договора, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, П/О 14, д.6. В свою очередь, ответчик обязался производить оплату поставленных коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном договором. Истец выполнил обязательства надлежащим образом. Так, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года включительно за потребленные тепловую энергию и теплоноситель истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 19.790,40 руб., которые были получены ответчиком. Однако, ответчик заявленных долг не оплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 131, 210, 296, 299, 309, 310, 438, 537-547 ГК РФ, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, правомерно исходил из того, что факт выполнения истцом обязательств по передаче тепловой энергии и теплоносителя по вышеназванному адресу за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в заявленном размере был подтвержден материалами дела, при этом ответчик не направлял разногласий относительно объемов потребления, тогда как именно ответчик осуществляет оперативное управление в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а поэтому он обязан произвести оплату потребленных ресурсов, в связи с чем иск обоснованно был удовлетворен в полном объеме, с чем в настоящее с время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о правомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-37466/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба