Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-1005/22 по делу N А40-23298/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-23298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "МНОГОСЛОЙНЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ПЛАТЫ" не явились, извещены

от заинтересованного лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ: Рулева А.К. по доверенности, паспорту,

от третьих лиц:

АО "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" не явился, извещен,

От УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ не явился, извещен,

рассмотрев 09 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многослойные печатные платы"

на решение от 16 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-23298/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многослойные печатные платы" к ФАС России

третьи лица: 1) УФАС по Санкт-Петербургу;

2) АО "Концерн "Научно-производительное объединение "Аврора";

о признании недействительным приказа, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Многослойные печатные платы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, ФАС, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным п. 3 приказа ФАС от 31.07.2020 N 706/20, о возложении обязанности на Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Многослойные печатные платы" путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (реестровый номер Р2008421, дата включения 03.08.2020) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности на Федеральную антимонопольную службу в случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в пунктах 1 и 2 просительной части заявления обязать Федеральную антимонопольную службу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Многослойные печатные платы" из реестра недобросовестных поставщиков с 31.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo. arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФАС против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От АО "Концерн "НПО "Аврора" поступил отзыв, который в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО ""Концерн "Научно-производительное объединение "Аврора" в соответствии с пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила) направило в УФАС по Санкт-Петербургу письмо от 02.06.2020 N 01370/3-42 с требованием о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО "Многослойные печатные платы" по причине отсутствия осуществления указанным лицом в установленный срок действий по подписанию договора, который подлежал заключению по результатам процедуры закупки в порядке п. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и пп. 1, 2 п. 21 документации о закупке АО "Концерн "Научно-производительное объединение "Аврора" (далее - документация).

16.06.2020 УФАС по Санкт-Петербургу принято заключение N 078/07/5.1-572/2020, в котором рекомендовано включить сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

На основании указанного заключения ФАС России издан приказ от 31.07.2020 N 706/20 о включении сведений о заявителе в Реестр (пункт 3 приказа).

Не согласившись с данным приказом в указанной части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2.1. и с учетом пункта 2.4 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ) комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

В соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ только в случае подтверждения установленных в заключении территориального антимонопольного органа сведений о необоснованном виновном уклонении победителя закупки от заключения договора с заказчиком, ФАС России вправе принять решение и разместить сведения об недобросовестном участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из положений Закона N 223-ФЗ, принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, основанием для включения в Реестр может являться только такое уклонение от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним, как лицом, признанным победителем конкурса и этими действиями (бездействием) нарушающим права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

На основании части 2 статьи 2 Закона 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При оценке обстоятельств суды учли доводы, содержащиеся в заявлении ООО "Многослойные печатные платы", а также положения документации о том, что проект договора, заключаемого по итогам закупки направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки, в течение 10 дней со дня официального размещения протокола, которым подведены итоги закупки и определен ее победитель.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

Суды указали, что в настоящем случае объективных причин для уклонения от заключения договора заявителем не представлено. Оценка в совокупности и взаимосвязи всех действий заявителя позволила ФАС прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков обоснованно отклонены судами.

Учитывая указанное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение антимонопольного органа является законным, а требования общества подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу А40-23298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова