Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-35846/21 по делу N А40-231242/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-231242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью "Грундфос" - Сумарокова Н.В., по доверенности от 01.03.2021; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Солдаткин А.А., по доверенности от 12.04.2021 N 77-02/10901; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-231242/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грундфос"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании отсутствующим права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грундфос" (далее - ООО "Грундфос", истец) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2642 площадью 382,2 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 39-41, на нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2639 площадью 237,9 кв. м. по адресу: г. Москва, ул.Школьная, д.39-41, нa нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2640 площадью 267,4 кв. м. по адресу: г. Москва, ул.Школьная, д. 39-41, на нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2644, площадью 221,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 39-41.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Грундфос" (истец) является собственником здания по адресу:

г. Москва, ул. Школьная, д.39-41 стр.1, общей площадью 1108,5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006030:4996 (запись в реестре о праве собственности N 77-77-12/007/2005-493 от 27.04.2005) (здание 1) на основании представленных в материалы дела документов.

Занимаемые и используемые истцом на праве собственности нежилые помещения в здании 1 общей площадью 1108,5 кв.м (нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2642 площадью 382,2 кв.м, нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2639 площадью - 237,9 кв.м, нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2640 площадью 267,4 кв.м, нежилое помещение под кадастровым номером 77:01:0006030:2644. площадью 221 кв.м), одновременно входят в состав объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Школьная, д.39-41, общей площадью 1210,5 кв.м под кадастровым номером 77:01:0006030:1053, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок под зданием 1 (кадастровый номер 770106030023, площадь 420 кв.м) находится по адресу: ул.Школьная, д. 39-41 стр. 1.

Из заключения специалиста (кадастрового инженера) ООО "АБРИС" следует, что кадастровым инженером были произведены геодезические работы по определению координат поворотных точек границы контура здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д.39-41, стр.1 под кадастровым номером 77:01:0006030:4996, по определению состава помещений здания под кадастровым номером 77:01:0006030:4996 и сравнение полученных данных с данными единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости под кадастровым номером 77:01:0006030:1053.

Как усматривается из сведений единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по кадастровым номером 77:01:0006030:1053, в состав объекта под кадастровым номером 77:01:0006030:1053 (здания - 2) включены следующие помещения: помещение 1 кад.номер 77:01:0006030:2642 - 382,2 кв.м; помещение 2 кад.номер 77:01:0006030:2639 - 237,9 кв.м; помещение 3 кад.номер 77:01:0006030:2640 - 267,4 кв.м.; помещение 4 кад. номер 77:01:0006030:2644 - 221,0 кв.м.

При проведении камеральных кадастровых работ было выявлено, что имеет место наложение контура здания (кадастровый номер 77:01:0006030:1053) на контур здания (кадастровый номер 77:01:0006030:4996) в части площади 1 108,5 кв.м по внешним контурам следующих помещений: помещение 1 кад. номер 77:01:0006030:2642 - 382,2 кв.м, помещение 2 кад.номер 77:01:0006030:2639 - 237,9 кв.м, помещение 3 кад. номер 77:01:0006030:2640 - 267,4 кв.м, помещение 4 кад. номер 77:01:0006030:2644 - 221,0 кв.м.

Ссылаясь на то, что в состав здания 2 (запись в реестре о праве собственности N 77:01:0006030:1053-77/012/2017-1 от 16.06.2017) включены помещения здания 1 (запись в реестре о праве собственности N 77-77-12/007/2005-493 от 27.04.2005), что нарушает права ООО "Грундфос", последнее обратилось с настоящим в иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, помещения находятся в законном владении истца и ошибочно включены в состав объекта с кадастровым номером 77:01:0006030:1053, суды пришли к выводу, что спорный объект общей площадью 1 108,5 кв.м в собственность ответчика не поступал и не относится к федеральной собственности, исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 Постановления N 10/22, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, предъявив требование о признании права федеральной собственности ответчика на спорный объект отсутствующими, истец выбрал надлежащий способ защиты права и обоснованно удовлетворили исковые требования.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-231242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова