Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-1855/22 по делу N А40-224087/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-224087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ассоциации адвокатов "Московская коллегия адвокатов Тарло, Семилетова, Волошина" - Дмитриевой Т.В. (представителя по доверенности от 06.09.2021),

от Отдела Министерства внутренних дел России по Таганскому району города Москвы - извещен, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "МТС" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации адвокатов "Московская коллегия адвокатов Тарло, Семилетова, Волошина"

на определение от 25.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-224087/2021

по заявлению ассоциации адвокатов "Московская коллегия адвокатов Тарло, Семилетова, Волошина"

к Отделу Министерства внутренних дел России по Таганскому району города Москвы

третье лицо: публичное акционерное общество "МТС"

об истребовании решения, оспаривании действий, обязании осуществить меры,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация адвокатов "Московская коллегия адвокатов Тарло, Семилетова, Волошина" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Таганскому району города Москвы (далее - отдел) об истребовании решения о приостановлении оказания услуг связи по конкретному абонентскому номеру +7 985 *** ** **; о признании незаконными действий по блокировке данного абонентского номера; об обязании осуществить меры по его разблокировке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, заявление ассоциации возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель ассоциации поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Отдел и публичное акционерное общество "МТС", указанное в качестве третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ассоциации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая заявление организации подлежащим возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 27, 29 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия отдела осуществлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий в связи с чем они не могут быть обжалованы в арбитражном суде. Из представленных в материалы дела документов и изложенных в заявлении обстоятельств следует, что спор не вытекает из экономических или других правоотношений, связанных с осуществлением ассоциацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами также учтено, что при обращении с жалобой начальнику отдела ассоциация ссылается на положения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также на обращение (от 16.12.2020 N 3/2-7723528150) по вопросу возбуждения уголовного дела в связи с мошенническими действиями неустановленного лица получившего денежные средства с упомянутого абонентского номера.

Вопреки доводам кассационной жалобы ассоциации, у судов первой и апелляционной инстанции имелись процессуальные основания для признания заявления ассоциации подлежащим возвращению.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-224087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская