Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-34859/21 по делу N А40-150306/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-150306/2021

Резолютивная часть определения объявлена 08.02.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 09.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителей ООО "ПРОМСОЮЗ", ООО "РСГ - БИЗНЕС СЕРВИС" Вьюнов С.В. по доверенностям от 11.02.2021 N БС-11022021-01, от 27.01.2022 N ПС-27012022-01, паспорту,

от заинтересованного лица КОМИТЕТА ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА не явился, извещен,

рассмотрев 08 февраля 2022 г. в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис", на определение от 21 января 2022 года о возращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, по делу N А40-150306/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсоюз", общества с ограниченной ответственностью "РСГ-Бизнес Сервис"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении N 05-07-21-598-01/1 от 28.06.2021 г. от 14.10.2019 г., N05-07-21-598-02/2 от 28.06.2021 г., вынесенных о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-150306/21 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промсоюз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым определением, ООО "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить определение апелляционного суда и вернуть апелляционную жалобу на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 года кассационная жалоба возвращена ООО "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис" на основании пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение обжаловано ООО "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе общества просят отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 этого Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Принимая во внимание, что в установленный определением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 года срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ООО "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис" не были устранены, кассационная жалоба обоснованно была возвращена судом на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 47 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" даны разъяснения о порядке размещения апелляционных и кассационных жалоб, поданных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства с целью обеспечения всем лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с материалами дела, разъяснений относительно порядка направления копий жалоб другим лицам при непосредственно подаче такой жалобы в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 277 АПК РФ данные пункты не содержат, в связи с чем ссылки заявителей на данные разъяснения не обоснованы.

Кроме того, в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения было указано на необходимость представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, что не было исполнено заявителями в установленный срок.

Доводы обществ, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 года по делу N А40-150306/2021 оставить без изменения, жалобу ООО "Промсоюз", ООО "РСГ-Бизнес Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова