Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-35715/21 по делу N А41-26726/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-26726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Потребительского кооператива "Сычево- 2.3" - Бычкова Е.С., по доверенности от 05.03.2021; от Акционерного общества "Мособлгаз" - Гриб М.М., по доверенности от 27.09.2021, Савченко Т.В., по доверенности от 16.06.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Мособлгаз" (ответчика) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А41-26726/2021

по иску Потребительского кооператива "Сычево- 2.3"

к Акционерному обществу "Мособлгаз"

о взыскании убытков, причиненных нарушением права собственности на распределительный газопровод, в размере 1 050 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Сычево- 2.3" (далее - ПК "Сычево- 2.3", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество, ответчик) о взыскании убытков, причиненных нарушением права собственности на распределительный газопровод, в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить решение суда первой инстанции в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПК "Сычево-2.3" является собственником сооружения коммунального хозяйства (распределительного газопровода) протяженностью 6 399 м, кадастровый номер 50:34:0000000:19919, расположенного по адресу Московская область, Коломенский г.о., дер. Сычево (запись в ЕГРН N 50-50-34/031/2013-063).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик произвел подключение (технологическое присоединение) к распределительному газопроводу Кооператива нескольких объектов капитального строительства: жилых домов N N 6,7,8 и 25 по улице Липовая, жилых домов NN 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 21 по ул. Привольная д. Сычево, при этом создав собственные сети газораспределения к жилым домам N 7,8 по ул. Липовая, к жилым домам N 10, 9, 8, 15, 17, 21 по ул. Привольная, к жилому дому N 25 по ул. Липовая, вследствие чего обществу были причинены убытки в виде недополученных доходов, которые истец получил бы при подключении жилых домов к газопроводу в размере 1 050 000 руб.

В целях возмещения понесенных убытков истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком действующего законодательства при газификации спорных объектов, а также прав собственности ПК "Сычево-2.3" на распределительный газопровод, за который истцом рассчитаны убытки (неполученные доходы) в размере 1 050 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, согласился с доводами ПК "Сычево-2.3", признав, что действуя в качестве газораспределительной организации, ответчик обязан заключить с заявителем договор о подключении; прокладка газопровода-ввода от распределительного газопровода до границ земельного участка заявителя выполняется ответчиком в рамках договорных отношений в целях создания технической возможности подключения (технологического присоединения); фактически подключение новых потребителей осуществлялось ответчиком к сетям основного потребителя в отсутствие его согласия; ответчик своими виновными действиями нанес ущерб истцу.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).

Правительство Российской Федерации, принимая Правила подключения, определило специальный порядок (специальные нормы) осуществления подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, который касается, в том числе порядка разграничения имущественной принадлежности вновь созданных газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Газораспределительная организация производит подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства заявителей и определяет технические условия (пункты 2, 3, 32, 75. 83, 98 Правил подключения).

Согласно пункту 59 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил подключения по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 62 Правил подключения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Одним из существенных условий договора о подключении является порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "в" пункта 83 Правил подключения).

Согласно пункту 88 Правил подключения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

В силу пункта 89 Правил подключения заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Газораспределительная организация (исполнитель) осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа (пункт 98 Правил подключения).

Заявитель выполняет установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 100 Правил подключения). После проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 103 Правил подключения).

Таким образом, определение порядка разграничения имущественной и балансовой принадлежности в общем случае указывает на то, что объекты сети газораспределения, построенные в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка заявителя являются собственностью газораспределительной организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 112 Правил подключения.

Пункт 112 Правил подключения, в свою очередь, предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда заявитель вправе выполнить самостоятельно мероприятия по строительству сети газораспределения за границами своего земельного участка. Только в случае, предусмотренном пунктом 112 Правил подключения и когда не газораспределительная организация, а сам заявитель осуществляет строительство сети газораспределения до границ принадлежащего ему земельного участка, объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

С учетом приведенных нормативных положений, Правила подключения предусматривают возникновение права собственности на объекты газораспределительной сети в зависимости от того, кто осуществлял строительство данных объектов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПК "Сычево-2.3" в силу пункта 34 Правил подключения является основным абонентом по отношению к тем заявителям, объекты капитального строительства которых подключаются непосредственно к газораспределительному газопроводу истца; АО "Мособлгаз" в установленном законом порядке были рассмотрены заявки собственников объектов капитального строительства о подключении своих жилых домов к сетям газораспределения; договоры о подключении (технологическом присоединении) от 16.04.2018 N 05/469-147-18, от 08.08.2018 N 05/1312-К1275-18, от 31.07.2018 N 05/1235-К1215-18 были заключены АО "Мособлгаз" с соблюдением требований пунктов 34, 65, 69 Правил подключения, а именно, получено согласие основного абонента - истца на подключение к его сетям газораспределения.

Судом также было установлено, что по договорам о подключении (технологическом присоединении), заключенным в 2019 - 2020 г.г., подключение объектов капитального строительства осуществлялось не к распределительному газопроводу истца. Так, в договорах о подключении и технических условиях указано, что источником газоснабжения определен газопровод-ввод среднего давления, который истцу не принадлежит.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым при рассмотрении дела истцом, строительство данного газопровода среднего давления осуществлялось АО "Мособлгаз" в период с 13.05.2020 по 16.05.2020, ввод в эксплуатацию осуществлен 27.05.2020 по акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком действующего законодательства при газификации спорных объектов, а также нарушения прав собственности ПК "Сычево-2.3" на распределительный газопровод, причинения убытков (неполученного дохода) в размере 1 050 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что подключение новых потребителей осуществлялось ответчиком к сетям основного потребителя в отсутствие согласия истца, суд округа считает необоснованными, противоречащими пунктам 34, 59, 61, 64, 69 Правил подключения, из совокупного толкования которых следует, что именно заявители (абоненты) обязаны получать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления, а не исполнитель (газораспределительная организация) - в настоящем случае АО "Мособлгаз", в связи с чем, ответчик не мог нарушить какие-либо права собственности истца.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что других газопроводов, которые могут использоваться для подачи газа в жилые дома отдельно от распределительного газопровода, принадлежащего ПК "Сычево-2.3" в деревне Сычево, не имеется, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся материалам дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 и удовлетворения заявления ПК "Сычево-2.3" отсутствовали, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А41-26726/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-26726/2021 оставить в силе.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова