Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-34951/21 по делу N А41-83554/2020

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-83554/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ищенко О.А., дов. от 20.11.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИТС-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2021 года,

принятые по иску ООО "ИТС-Строй"

к Администрации городского округа Истра

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИТС-Строй" к Администрации городского округа Истра о признании недействительным решения администрации от 05.11.2020 об отказе от исполнения контракта от 17.07.2020 N 0848300048220000270.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ИТС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией городского округа Истра от имени муниципального образования "Городской округ Истра" (заказчик) и ООО "ИТС-Строй" (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокол электронного аукциона от 03.07.2020 N 0848300048220000270-2-1, ИКЗ: 20-35017015766501701001-0162-001-4322-243 был заключен муниципальный контракт от 17.07.2020 N 0848300048220000270 на выполнение работ по ремонту аварийных участков водоснабжения и водоотведения городского округа Истра, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту аварийных участков водоснабжения и водоотведения городского округа Истра в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение 6 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 15 194 411 руб. 31 коп., (в том числе НДС - 20 процентов, 2 532 401 руб. 88 коп.), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта в течение 90 (девяносто) календарных дней. Днем начала срока выполнения работ считается первый рабочий день, следующий за днем заключения контракта сторонами.

Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Согласно пункту 4.1 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных подрядных работ и затрат по форме КС-3, фотоотчет (до, после и во время проведения работ), акт о выполнении работ (оказании услуг) подписанный подрядчиком, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 4.2 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведенных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Срок проведения экспертизы и оформления ее результатов составляет не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае проведения экспертизы силами заказчика, результаты оказанных услуг отражаются в заключении о проведении силами заказчика экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации (пункт 4.3 контракта).

По результатам такого рассмотрения заказчик направляет подрядчику: подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о выполнении работ (оказании услуг), либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (пункт 4.4 контракта).

Срок окончания выполнения работ выпадает на 17.10.2020.

Однако к указанному выше сроку подрядчик не исполнил свои обязательства, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.11.2020 N 142-01ИСХ-14321.

Как указывает истец в исковом заявлении, посчитав, что решение принято преждевременно и необоснованно, подрядчик направил мотивированные возражения и попросил заказчика в порядке, установленном в пункте 10 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, отозвать его.

Поскольку вышеназванные возражения общества были оставлены администрацией без удовлетворения, ООО "ИТС-Строй" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 708, 718, 719, 758, 763, 766, 768 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А41-83554/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова