Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-35588/21 по делу N А40-86103/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-86103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" - Дранникова К.А. (представителя по доверенности от 23.03.2020),

от Министерства энергетики Российской Федерации - Злоцкой К. В. (представителя по доверенности от 14.12.2020),

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации

на решение от 31.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-86103/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера"

к Министерству энергетики Российской Федерации в лице Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Министерству энергетики Российской Федерации (далее также - министерство) в лице Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности (далее также - Отраслевая комиссия) о признании незаконными действий по отказу обществу в аттестации на право ведения газоспасательных работ, выраженных в протоколе заседания Отраслевой комиссии от 25.03.2021 N 09-23-п.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 19.01.2021 обратилось с заявлением в Отраслевую комиссию министерства о проведении аттестации ПАСФ обществу на право ведения газоспасательных работ с приложением документов, предусмотренных о Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 22.12.2011 N 1091 (далее - Положение).

В соответствии с протоколом заседания Отраслевой комиссии от 28.01.2021 N 05-Зпр создана рабочая группа в целях проверки соответствия аварийно-спасательной службы общества обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации.

По результатам проверки представленных обществом документов составлен акт проверки от 16.03.2021, в соответствии с которым рабочей группой установлено несоответствие общества обязательным требованиям в связи с низким уровнем оснащенности аварийно-спасательными средствами необходимыми для выполнения заявленных видов работ.

Общество письмом от 18.03.2021 направило в Отраслевую комиссию возражения на акт проверки, в котором указало причины несогласия с выводами, содержащимися в указанном акте.

Вместе с тем в соответствии с выпиской из протокола заседания Отраслевой комиссии от 25.03.2021 N 09-23-пр обществу было отказано в аттестации на право ведения газоспасательных работ на основании подпункта "в" пункта 17 Положения, ввиду несоответствия профессионального аварийно-спасательного формирования обязательным требованиям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 12 Положения (оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что согласно методическим рекомендациям (примечание к приложению К.1) табель технического оснащения аварийно-спасательного формирования может корректироваться с учетом особенностей дислокации, специфики обслуживаемых объектов и применяемого технического оснащения, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае техническое оснащение общества, предусмотренное табелем технического оснащения (утвержденное приказом от 13.01.2021 N 2), позволяет обществу в полной мере осуществлять газоспасательные работы.

При этом суды дополнительно приняли во внимание, что общество успешно проходило аттестации на право ведения газоспасательных работ в 2014 и 2017 годах в этой же Отраслевой комиссии. За период времени с 2014 года требования к ПАСФ и правила аттестации не изменились. Вместе с тем за данный период времени техническое оснащение ПАСФ общества улучшилось.

С учетом этого суды заключили, что у Отраслевой комиссии не имелось правовых оснований для отказа обществу в аттестации на право ведения газоспасательных работ со ссылкой на недостаточную оснащенность общества аварийно-спасательными средствами необходимыми для выполнения указанных работ.

Вопреки мнению министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом оценки при разрешении спора судов, мотивированно отклонены судами и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-86103/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская