Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-34736/21 по делу N А40-83571/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-83571/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ГБОУ Школа N 338

на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кронос Промо" (ИНН 5027204233)

к ГБОУ Школа N 338 (ИНН 7723187113)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кронос Промо" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБОУ Школа N 338 (далее - ответчик) 416.948,60 руб. задолженности по контракту N ГК2070/2019/3/48 от 12.08.2019 (далее - контракт 1), пени за просрочку исполнения обязательств с 06.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств, 195.983,13 руб. задолженности по контракту N ГК2070/2019/3/25 (далее - контракт 2) от 25.07.2019, пени за просрочку исполнения обязательств с 03.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новые судебные акты, в котором произвести перерасчет пени согласно представленному ответчику расчету. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключены контракты 1 и 2.

В соответствии с п.2.6.2 контрактов, ответчик обязался ежемесячно оплачивать стоимость фактически оказанных истцом услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги, которые последним приняты, но оплачены не в полном объеме, долг по контракту 1 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года составляет 416.948,60 руб., а долг по контракту 2 за январь и февраль 2020 года составляет 195.983,13 руб.

На сумму долга истец, в силу условий п.7.8 контрактов, начислил пени по каждой задолженности по контракту 1 за период с 06.02.2020 по 01.03.2021 в сумме 19.156,18 руб., за период с 03.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 17.555,58 руб., за период с 19.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 18.996,89 руб.; по каждой задолженности по контракту 2 за период с 03.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 10.722,46 руб., за период с 19.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 14.388,28 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, сумму задолженности в заявленном истцом размере ответчик не опроверг, доказательств погашения суммы долга согласно расчету не представил, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что требование о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.7.8 контрактов, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет неустойки проверен, признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-83571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько