Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-35460/21 по делу N А40-121701/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-121701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджикапитал" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Форест Нэт" - не явился, извещен,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Нэт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-121701/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджикапитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Нэт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджикапитал" (далее - истец, ООО "Поток.Диджикапитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест Нэт" (далее - ответчик, ООО "Форест Нэт") задолженности по договору займа в размере 1 034 362 руб. 70 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на недоказанность факта наличия задолженности в заявленном размере, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в части взыскания суммы 440 155 руб. 16 коп. основного долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Поток. Диджикапитал" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в обоснование заявленных требований истец указывает на заключение ответчиком, присоединившимся к размещенному в открытом доступе онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital Лицензионному соглашению путем аутентификации и перечисления платежным поручением на расчетный счет истца денежных средств в размере 1 руб., с инвесторами договора займа в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием электронной подписи без подписания документа на бумажном носителе на общую сумму 440 155 руб. 16 коп. с уплатой 79,22%% годовых, на основании которых денежные средства с номинального счета были перечислены на расчетный счет ответчика единым траншем.

Также истец, ссылаясь на условия размещенных по адресу https://potok.digital/pages/documents Лицензионного соглашения и Регламента, указывает на переход для целей взыскания задолженности по договору займа на основании инкассо-цессии прав требований к ответчику на общую сумму 594 207 руб. 54 коп., о чем заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис.

В связи с оставлением ответчиком направленной истцом претензии о погашении задолженности по полученному займу, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309-310, 382-384, 421, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика по договору займа и, соответственно, перехода прав требований по такому договору к истцу, отметив, что сумма периодического платежа и платежные даты определяются пункте 3.2 Общих условий договора займа и отражены в сводном графике платежей (Приложение N 5), который формируется платформой в автоматическом режиме после заключения договоров займа и отражается в личном кабинете заемщика (пункт 3.3 Общих условий договора займа).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанными судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Возражения ответчика относительно факта и правильности оценки условий договора займа, а также представленного расчета задолженности суд округа отклоняет вследствие их заявления без учета положений статей 9, 41, 64-65, 71, 75 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих обстоятельства непредставления доказательств, включая объяснения по обстоятельствам дела, их некомплектности или противоречивости к рискам стороны по делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование сторонами норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-121701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова