Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-1898/22 по делу N А40-179201/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-179201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2021 о включении требований ИФНС N 33 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Липатниковой Ольги Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66- 9345/2020 от 21.03.2021 Липатникова Ольга Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2021 требования ИФНС N 33 по г. Москве включены требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 21 585 руб. 86 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 дело N А66-9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

10.12.2021 от Липатниковой О.А через систему "Мой Арбитр" в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2021 о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба Липатниковой О.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, должник обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В настоящем случае срок на обжалование определения Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2021 истек 04.03.2021, то есть до передачи дела о банкротстве по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве N А66-9345/2020 на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, от должника через систему "Мой Арбитр" 09.04.2021 поступило ходатайство должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, которое определением суда от 16.04.2021 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 17.06.2021.

Вместе с тем, апелляционная жалоба должника на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2021 подана в Девятый арбитражный апелляционный суд только 09.12.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу должника с учетом возможности подачи должником апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом процессуальный срок до передачи дела по подсудности, соответственно, признав необоснованно заявленным ходатайство восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А40-179201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Я. Мысак