Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-32974/21 по делу N А41-37365/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-37365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МетсЦентр" в лице конкурсного управляющего Рыкуновой Ирины Юрьевны - Поликашина И.А. (доверенность от 28.04.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" - Морозова В.В. (доверенность от 05.03.2021);

от Олисова Сергея Владимировича - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метс-Центр" в лице конкурсного управляющего Рыкуновой Ирины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А41-37365/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетсЦентр" в лице конкурсного управляющего Рыкуновой Ирины Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройтехинвест",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олисова Сергея Владимировича,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метс-Центр" в лице конкурсного управляющего Рыкуновой Ирины Юрьевны (далее - ООО "Метс-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" (далее - ООО "СЗ "Стройтехинвест") о взыскании задолженности в размере 138 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 620 344 руб. 23 коп., процентов по договору N КЛВ10-17-000-0980 в размере 24 489 361 руб. 67 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 18 120 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6 912 249 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Олисов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Метс-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. ООО "Метс-Центр" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Метс-Центр" поступили пояснения по делу, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не предусмотрены АПК РФ на стадии кассационного обжалования, не являются ходатайством об уточнении кассационной жалобы).

Поскольку пояснения по делу представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не подлежат фактическому возврату.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "СЗ "Стройтехинвест" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Метс-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СЗ "Стройтехинвест" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-312201/18 ООО "Метс-Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рыкунова И.Ю.

28.08.2017 ООО "СЗ "Стройтехинвест" (застройщик) и ООО "Метс-Центр" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NА/М/3, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ на 100 мест по строительному адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, г.о. Одинцово, г. Одинцово, микрорайон 7-7А, корпус А, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 250 056 000 руб. 00 коп.

Участником перечислены денежные средства застройщику в размере 138 900 000 руб.

06.04.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N А/М/3 от 28.08.2017, в соответствии с условиями которого ООО "СЗ "Стройтехинвест" обязалось выплатить 138 900 000 руб. в срок до 30.04.2019.

Поскольку действие договора прекращено, возврат фактически уплаченных участником долевого строительства денежных средств в сумме 138 900 000 руб. не произведен, то сумма перечисленных истцом денежных средств, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Также истец указал, что ООО "Метс-Центр" оплачивало денежные средства в сумме 138 900 000 руб. в пользу ООО "СЗ "Стройтехинвест" за счет открытия кредитной линии от 31.10.2017 по договору NКЛВ10-17-000-0980.

Поскольку денежные средства ООО "СЗ "Стройтехинвест" не возвращены, у ООО "Метс-Центр" отсутствовала возможность произвести оплату задолженности АО "Актив КапиталБанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-312201/2018 от 23.04.2020 требование АО "Актив КапиталБанк" в лице ГК "АСВ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Метс-Центр" в сумме 138 900 000 руб.

На основании вышеизложенного, полагая, что ООО "Метс-Центр" понесены убытки, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Закон о долевом строительстве), суды исходили из следующего.

Как установлено судами, 25.04.2018 сторонами заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы в размере 138 900 000 руб., вытекающего из соглашения от 06.04.2018 о расторжении договора NА/МЦ/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2017, путем предоставления взамен уплаты денежной суммы отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно п. 1.2 соглашения, ответчик передает истцу в качестве отступного движимое имущество и права требования общей стоимостью 138 900 000 руб., указанные в п. п. 2.1, 2.2 соглашения, а истец принимает указанное имущество и права требования в качестве отступного в счет полного погашения обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы в размере 138 900 000 руб., установленной соглашением о расторжении договора NАЛМЦ/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2017.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения ответчик передает в собственность истца в качестве отступного движимое имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему соглашению (далее - имущество).

Стоимость указанного движимого имущества составляет 92 681 030 руб.

Данное имущество, состоящее из 44 позиций, передано ответчиком, а истцом принято по акту приема-передачи имущества от 28.04.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что в качестве отступного ответчик уступает, а истец принимает на себя в полном объеме права требования к ООО "Стройинжениринг" по договору займа N СТИ20-2017 от 20.11.2017.

30.11.2017 в соответствии с договором займа ответчик передал должнику векселя, эмитированные ПАО "Сбербанк", номинальной стоимостью 45 050 000 руб.

По соглашению сторон договора займа стоимость векселей определена сторонами в сумме 44 709 267 руб. (сумма займа).

Перечень векселей с указанием серии, номера векселя, номинала векселя, процентной ставки, даты составления и даты предъявления векселя к платежу, указаны в акте приема-передачи векселей от 30.11.2017 к договору займа.

Всего задолженность должника перед ответчиком по договору займа на момент подписания соглашения составляла 46 218 970 руб. с учетом процентной ставки 8,5%.

Согласно п. 2.2.5 соглашения одновременно с подписанием настоящего соглашения ответчик передал истцу заверенные копии следующих документов, удостоверяющих право требования по договору займа: договор займа N СТИ/20-2017 от 20 ноября 2017 года; акт приема-передачи векселей от 30.11.2017 к договору займа N СТИ20-2017.

Пункт 2.2.5 имеет силу акта приема-передачи документов ввиду прямого указания на это в тексте данного пункта.

В соответствии с соглашением ответчиком истцу передано: движимое имущество на сумму 92 681 030 руб., права требования по договору займа на сумму 46 218 970 руб., всего на сумму 138 900 000 руб., что составляет размер обязательства ответчика перед истцом по соглашению от 06.04.2018 о расторжении договора N А/МЦ/З участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2017.

Соглашение об отступном от 25.04.2018 ни одной из сторон не оспорено, является действующим и обязательным для исполнения сторонами, его подписавшими.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание факт исполнения обязательств по соглашению от 06.04.2018 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NА/М/3 от 28.08.2017 соглашением об отступном 25.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя о мнимости Соглашения об отступном заявлен без учета пределов рассмотрения кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Так, в соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В связи с этим, поскольку указанный довод ранее не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, он не может быть принят судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом при совершении сделки (ст. 10 ГК РФ) связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации копии соглашения об отступном, ходатайства о назначении комплексной экспертизы, а также отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А41-37365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова