Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-34429/21 по делу N А40-237185/2020

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-237185/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горкуша К.С., дов. от 06.08.2021

от ответчика: Кашина Ю.В., дов. от 01.04.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Домостроительный комбинат N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 19 ноября 2021 года,

принятые в деле по иску ООО "Паркинг Лайн"

к АО "Домостроительный комбинат N 1" о взыскании денежных средств,

третьи лица: ЗАО "Моспаркинг", ТСН "Рудневка, 13", ТСН "Дмитриевского 6",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Паркинг Лайн" к АО "Домостроительный комбинат N 1" о взыскании денежных средств за эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 14.03.2018 по 31.10.2020 в размере 16 526 150 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Домостроительный комбинат N 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Паркинг Лайн" на основании подписанного с АО "Мосстроймеханизация-5" соглашения от 14.03.2018 осуществляет функции управления и эксплуатационно-технического обслуживания на объектах гаражного назначения по адресам: г. Москва, ул. Дмитриевского дома 6, 6 А, 16, 16 А, ул. Рудневка дома 13, 29, 43А, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса, обеспечивает предоставление собственникам машино-мест необходимых эксплуатационных услуг.

Ответчик является собственником машино-мест в указанных гаражных комплексах на основании заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "Мосфундаментсрой-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АКБ "РНИБ" (ОАО) инвестиционно-строительного контракт от 01.11.2004.

Ответчиком обязательства по оплате эксплуатационных услуг, услуг по содержанию спорных машино-мест за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 не исполнены, образовалась задолженность в сумме 16 526 150 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ.

Суды, руководствуясь положениями статей 36, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате эксплуатационных услуг и услуг по содержанию принадлежащих машино-мест за спорный период.

Суды исходили из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-237185/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-237185/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 года.

Возвратить АО "Домостроительный комбинат N 1" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 16 631 780,75 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 663 от 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Ю. Воронина