Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-30575/21 по делу N А40-75223/2021

город Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-75223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Богданец Д.Ю. по дов. N Д-103-68 от 01.12.2021

от третьего лица: Самохвалова Т.В. по дов. N ЭУ/31 от 31.01.2022,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 21.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Авентин"

к АО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Авентин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 270 216,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Авентин" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель третьего лица поддержал требования и доводы ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Мосэнергосбыт", поставщик, ответчик) и ООО "Авентин" (абонент, истец) был заключен договор энергоснабжения 01.08.2015 N 30100019 (далее - договор) на поставку электроэнергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, д. 1, стр. 3 (КТП-3319; КТП-2771).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с декабря 2018 года абонент вынужден переплачивать ответчику за поставку электроэнергии в связи с неверными расчетами, производимыми им. По мнению истца, ответчик списывает с его счета суммы, не соответствующие расчетам сумм к списанию согласно показаниям приборов учета абонента.

Истцом указано, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 270 216,79 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, в соответствии с действующими тарифами сумма к списанию за период с ноября 2020 года по январь 2021 года включительно составила 85 724,48 руб., однако со счета абонента списана сумма 2 355 941,27 руб. Истец произвел перечисление на свой лицевой счет, открытый у ответчика, денежной суммы в размере 3 155 000 руб. и установил, что общая безосновательно списанная поставщиком сумма со счета абонента за период с ноября 2020 года по январь 2021 года составила 2 270 216,79 руб.

Ответчик указал, что 19.09.2018 письмом N СЭС/54/1093 ПАО "Россети Московский регион" в связи с осуществлением мероприятий по разукрупнению сети уведомило истца о том, что 28.09.2018 будет проводится процедура допуска приборов учета NN 000861 и 000863. К уведомлению также был приложен акт об осуществлении технологического присоединения N 1/С8-14-302-13900 (919610), отражающий новую схему технологического присоединения истца.

Разногласия относительно суммы подлежащей оплате за поставленную электрическую энергию возникли из-за определения объема потребленной электроэнергии разными приборами учета.

Суды указали, что при рассмотрении дела N А40-43143/2019 было установлено, что актом N Д/18/СУЭ/СУ/2/от 31.08.2018 расчетным прибором учета допущен в эксплуатацию прибор учета N 34728896, прибор учета N 33025996 допущен без подачи напряжения и нагрузки актом N Д/18/СУЭ/СУ/2/ от 23.08.2018. Иные приборы учета не допускались в эксплуатацию совместными актами допусков между абонентом и поставщиком.

Также в рамках дела N А40-43143/2019 были удовлетворены требования ООО "Авентин" о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года и частично декабрь 2018 года в полном объеме.

Таким образом, границы балансовой принадлежности не изменялись, акты допуска ранее установленных в границе балансовой принадлежности истца приборов учета не аннулированы, как и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом приборы учета, допущенные актами от 23.08.2018 и 31.08.2018, нерасчетными не признавались, а также в дело не представлены какие-либо документы об их неработоспобности, в договоре поставки электроэнергии какие-либо иные приборы учета кроме расчетных отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-75223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников