Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-33677/21 по делу N А40-111803/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А49-111803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сапожников Н.А., дов. от 02.03.2021,

от ответчика: Зайцев А.В., дов. от 01.02.2022,

от третьего лица: извещено, не явилось,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Садигова Рауфа Курбановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021,

по делу N А49-111803/2021 иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к индивидуальному предпринимателю Садигову Рауфу Курбановичу,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Россети Московский регион (далее ПАО Россети Московский регион, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Садигова Рауфа Курбановича (далее ИП Садигов Р.К., ответчик) 3509871 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 37579 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2020 г. по 16.03.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судами не учтено, что прибор учета электроэнергии 21.10.2019 г. был введен в эксплуатацию, 18.11.2019 г. ответчиком было подано заявление поставщику электроэнергии на заключение договора, соответственно ответчик находился в стадии заключения договора и, со свой стороны, выполнил все обязательства, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442). Более того, в период заключения договора велась переписка с истцом относительно заключения договора, что подтверждается письмами АО "Мосэнергосбыт" от 06.02.2020 г., 09.12.2019 г., ранее предоставленными суду и оставленными без судебной оценки. Дополнительно заявитель ссылается на нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении энергии.

Отзыв на кассационную жалобу от истца и третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил указанные судебные акты отменить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются уведомленными о дате и времени судебного разбирательства дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2020 г. ПАО Россети Московский регион по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Стрелковое, вблизи д. Федюково, ЖСКиЗ Строитель, уч. 10 (комплекс объектов на земельном участке) проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

В результате проверки зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем использования освещения, о чем составлен акт N 1235/ЭА от 02.09.2020.

Как указывает истец, в период с 22.10.2019 г. по 17.02.2020 г. ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (истца).

Ответчику 30.06.2020 г. направлено уведомление N 1087 г. о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении.

Надлежащим образом уведомленный ответчик на составление акта не явился, не направил своего уполномоченного представителя, вследствие чего акт БДП N 1235/ЭА-ю от 02.09.2020 г. был составлен в его отсутствие, что зафиксировано с использованием средств видеозаписи на камеру Roadgid CityGo, CD-диск, содержащий копию видеозаписи процесса составления акта БДП в отсутствие ответчика или его уполномоченного представителя.

ПАО "Россети Московский регион" на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту БДП N 1235/ЭА-ю от 02.09.2020 г. - 508 939 кВт/ч на сумму 3 509 871 руб. 35 коп.

В адрес ответчика 04.09.2020 г. было направлено уведомление от 02.09.2020 г. N 625/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением акта БДП.

В последующем, 28.10.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.10.2020 г. N 891/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3509871 руб. 35 коп. не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику. Помимо суммы неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.12.2020 г. по 16.03.2021 г.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с учетом предмета и оснований заявленного иска в предмет доказывания по настоящему спору входит установление наличия у ответчика правоотношений в части поставки электроэнергии в спорную точку поставки. Установив, что в результате проверки зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем использования освещения, суды удовлетворили иск, указав на то, что нарушения в части составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с определением, данным в абзаце 12 пункта 2 Постановления N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела ответчиком представлялись доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета.

Помимо отсутствия письменно оформленного договора энергоснабжения, указаний на какие-либо иные нарушения, допущенные ответчиком, Акт N 1235/ЭА от 02.09.2020, на котором основаны настоящие исковые требования, не содержит.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Судами при рассмотрении дела не была установлена недобросовестность абонента (ответчика).

При этом в ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на препятствия в завершении процедуры заключения договора энергоснабжения, выразившиеся в повсеместном введении ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 N 2154-0 сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о возможности использования приборов учета для расчета объема потребления электроэнергии судами двух инстанций надлежащим образом не исследовался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования приборов учета истцом в материалы дела не представлено. Более того, в спорном Акте N 1235/ЭА от 02.09.2020 указаны показания приборов учета по состоянию на 17.02.2020.

Также, показания прибора учета указаны и в договоре энергоснабжения, заключенном в отношении спорной точки поставки 18.12.2020 между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт", представленным в материалы дела.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме являются преждевременными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела.

Таким образом, принятые по делу судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-111803/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев