Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-35870/21 по делу N А40-107260/2020

город Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-107260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сычев А.Г. д. от 10.01.22

от ответчика (заинтересованного лица): Сухова О.С. д. от 23.01.2020

рассмотрев 03 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИП Хусяинова Д.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021

по иску ООО "Евроимпорт" (ОГРН: 1087746220803, ИНН: 7733643830)

к ИП Хусяинову Д.Ф. (ОГРНИП: 310774603501094)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроимпорт" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ИП Хусяинову Д.Ф. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 802 960 руб., пени в размере 1 329 701 руб. 76 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга, в части удовлетворения требований о взыскании суммы пени отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Хусяинова Д.Ф., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Хусяинова Д.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Евроимпорт" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в рамках договора поставки N 432ЕИ/16 от 19.04.2016 в период с 13.01.2017 по 26.02.2019 ответчику передан товар, который последним принят, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание, сведения представленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка РФ об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за периоды: с 01.01.2017 по 30.06.2017, 01.07.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.12.2019, сведения отраженные в ЕГАИС, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод ответчика о несоответствии его печати оттиску печати на представленных истцом документах отклонен судом с учетом недоказанности факта утраты печати ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-107260/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин