г. Москва |
|
11 февраля 2022 г. |
Дело N А40-256416/21 |
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 11 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на судебный приказ от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению ООО "ЯРУ "ЖКХ" на взыскание с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 23237 руб. 54 коп. задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с 01.04.2019 по 30.06.2021.2021, а также пени в сумме 1328 руб. 31 коп.
Арбитражным судом города Москвы 12.10.2021 выдан судебный приказ на взыскание вышеуказанных сумм с учреждения в пользу заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора, и такие доводы должник в силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа.
С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При этом суд округа учитывает, что само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для его отмены судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства не имеется.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-256416/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 11 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на судебный приказ от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,
...
По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.
...
Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-310/22 по делу N А40-256416/2021