Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-537/22 по делу N А40-113866/2021

город Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-113866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭТГ РУС"

на решение от 04 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 09 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ЭТГ РУС"

к ООО "РС Система"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТГ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РС СИСТЕМА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 928 694 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭТГ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу А40-113866/2021-26-804 по делу отменить.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приостановлении производства по делу А40-113866/2021 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области в деле А55-11356/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭТГ РУС" Недорубкова Р.В. о признании платежей ООО "ЭТГ РУС" на сумму 9 078 726 по договору N 2017/М/03-1 от 01 марта 2017 года в пользу ООО PC "Система" ИНН 7731343020 недействительными сделками, судебная коллегия определила: отклонить указанное ходатайство истца, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная коллегия не усматривает невозможности рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд города Москвы.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 г. по делу N А55-11356/2019 ООО "ЭТГ РУС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Недорубков Роман Вячеславович.

В рамках анализа банковских операций ООО "ЭТГ РУС" конкурсным управляющим было установлено перечисление в безналичном порядке в пользу ООО "РС Система" денежных средств в размере: - 4 470 269 руб. в счет оплаты за реализацию неких товаров, услуг; - 1 952 694 руб. в качестве предварительной оплаты в счет предстающей поставки.

Сальдо расчетов на дату введения конкурсного производства составило 928 694 руб. в пользу ООО "ЭТГ РУС" и складывается из следующего расчета: 1 952 694 руб., перечисление средств в адрес ООО "РС Система" с назначением платежа "предварительная оплата" - 1 024 000 руб. возврат средств от ООО РС "Система".

Конкурсный управляющий 11.05.2021 года направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик на данное письмо не ответил, документы, подтверждающие встречное исполнение, не представил.

Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11356/2019 следует, что Демешин Р.Е. направил имеющиеся у него документы конкурсному управляющему, включая документы первичного бухгалтерского учета и налоговая отчетность за период с 14.05.2016 по 20.05.2020 переданы почтовым отправлением - 01.06.2020, что подтверждается описью вложения, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2016, 2017, 2018 - переданы почтовым отправлением 01.06.2020.

Вместе с тем, как указывает истец, за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 928 694 руб., поскольку последним не представлено доказательств оказания услуг на указанную сумму, либо ее возврата истцу.

В качестве доказательства перечисления спорных денежных средств истцом представлены копии платежных поручений.

При этом, суды по настоящему делу указали, что договор не расторгнут, недействительным не признан, в рамках банкротного дела конкурсным управляющим не оспорен.

В то же время, судами не учтено следующее.

В рамках анализа банковских операций ООО "ЭТГ РУС" конкурсным управляющим было установлено перечисление в безналичном порядке в пользу ООО "РС Система" денежных средств в размере:

- 4 470 269 руб. в счет оплаты за реализацию неких товаров, услуг;

-1 952 694 руб. в качестве предварительной оплаты в счет предстающей поставки.

Сальдо расчетов на дату введения конкурсного производства составило 928 694 руб. в пользу ООО "ЭТГ РУС" и складывается из следующего расчета: 1 952 694 руб., перечисление средств в адрес ООО "РС Система" с назначением платежа "предварительная оплата" - 1 024 000 руб. возврат средств от ОО РС "Система".

Поскольку предварительная оплата в счет предстоящей поставки не возвращена и отсутствуют встречное исполнение по поставке, по смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве сумма дебиторской задолженности ООО "РС Система" подлежит взысканию и включению в конкурсную массу должника ООО "ЭТТ РУС", поскольку ее дальнейшее удержание противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства).

Кассатор, в обоснование доводов указал, что отсутствуют достоверные сведения о выполнении ответчиком работ, оказании услуг, реализации товаров в адрес истца на сумму предварительной оплаты, в силу положений ст. 126, 131 Закона о банкротстве, в том числе указал, что денежные средства удерживаются ответчиком без наличия к тому обязательственных правоотношений между участниками, в том числе в связи с прекращением обязательств по условиям договора (из пункта 9.1. договора N 2017/М/03-1 от 01 марта 2017 следует, что правоотношения сторон прекратились 31.12.2017) и при таких обстоятельствах, наличие договора N 2017/М/03-1 от 01.03.2017 года, срок действий которого прекращен условиями, а также нормами закона о банкротстве, свидетельствует о возникновении права на возврат дебиторской задолженности в рамках реализации норм о неосновательном обогащении.

При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции свои выводы обосновал формальным подходом, мотивируя судебный акт наличием договора оказания услуг рекламного и информационного характера N 2017/М/03-1 от 01 марта 2017 года без оценки его действительности и исполнении сторонами, без оценки доводов конкурсного управляющего о наличии признаков его мнимости сделки.

Доводы кассатора, что переданные бухгалтерские документы по делу N А55-11356/2019 не подтверждают реальности исполнения ответчиком обязанностей по договору, срок действия которого окончен 31.12.2017, не были предметом оценки судов. Кроме того, кассатор сослался на обстоятельство того, что в деле о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "ЭТГ РУС" Недорубкова Р.В. о признании платежей ООО "ЭТГ РУС" на сумму 9 078 726 по договору N2017/М/03-1 от 01 марта 2017 года в пользу ООО PC "Система" ИНН 7731343020 недействительными сделками.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-113866/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин