Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-194/22 по делу N А40-13728/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-13728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Эквитас"- не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Чиж А.А. (доверенность от 25.1.2021);

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Гривский К.К. (доверенность от 26.10.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Эквитас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-13728/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Эквитас"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Эквитас" (далее - Общество, ООО "ЮА "Эквитас") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 03.03.2020 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Управления и Инспекции поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным N1033801024960.

21.02.2020 в Инспекцию единственным участником Общества Федосеевой Н.М. представлены следующие документы: заявление о ликвидации по форме NР16001, решение от 07.02.2020 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении ликвидационного баланса в ИФНС России N13 по г. Москве, ПФ РФ, почтовые квитанции о направлении сведений о застрахованных лицах в ПФ РФ, справка от Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области от 05.02.2020 N 07-28/02017, чек - ордера от 12.02.2020.

02.03.2020 регистрирующим органом принято решение N 89734А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "х", "ч" части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку 26.02.2020 в налоговый орган из ИФНС N 13 по г. Москве поступили сведения о наличии у Общества на 21.02.2020 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь абзацем 2 пункта 1, пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 АПК РФ, принимая во внимание подпункты "а" и "б" пункта 1 статьи 21, пункт 3 статьи 22, подпункты "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно справке ИФНС России N 13 по г. Москве N 3451863, направленной в адрес Инспекции (вх. 0017898 от 26.02.2020), на момент принятия оспариваемого решения у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации соответствует положениям Федерального закона N129-ФЗ, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у Общества имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, не отраженная в ликвидационном балансе Общества, что влечет ее недостоверность.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что у Общества отсутствует указанная налоговым органом задолженность, отклоняется кассационным судом, поскольку обществом не предпринималось мер, направленных на оспаривание решений, действий (бездействия) ИФНС России N 13 по г. Москве по выставлению сумм задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие регистрации в ИФНС России N 29 по г. Москве отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку связана с опечаткой суда первой инстанции при указании номера налоговой инспекции, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

При этом указанная опечатка учтена судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, на момент принятия оспариваемого решения у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, что подтверждается справкой ИФНС России N 13 по г. Москве N 3451863.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-13728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова