Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-36376/21 по делу N А41-63315/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-63315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от АО "Мособлгаз": не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А41-63315/2021

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее - Управление) с требованиями признать незаконным Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.07.2021 N КУВД-001/2021-10628599/7; обязать поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности заявителя на газопровод высокого давления Р <= Мпа протяженностью 24,4 п. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Свистуха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заявитель против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением о поставке на кадастровый учет и регистрации права собственности заявителя на газопровод высокого давления Р <= Мпа протяженностью 24,4 п. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Свистуха.

09.04.2021 Управлением приостановлены до 09.07.2021 регистрационные действия уведомлением N КУВД-001/2021-10628599/1 по следующим основаниям:

- представлены документы в форме электронных образов, не заверенные ЭЦП;

- обращение с заявлением ненадлежащего лица,

- отсутствия документов, подтверждающих разрешение на размещение заявленного объекта в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0000000:17118, 50:10:0000000:16619, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации - Московской области.

29.04.2020 заявитель представил в Управление исправленный технический план по заявлению N MFC-0555/2021-946947-1) 05.05.2021.

05.05.2021 Управление сообщило о не устранении причин приостановления регистрационных действий, указав, что ОКС полностью не входит в границы земельных участков, указанных в техническом плане.

14.05.2021 заявитель представил в Управление исправленный технический план по заявлению N MFC-0555/2021-1041156-1).

26.05.2021 Управление сообщило о не устранении причин приостановления регистрационных действий, замечание относительно ОКС снято.

02.06.2021 заявитель представил в Управление исправленный технический план по заявлению N MFC-0555/2021-1207398-1.

09.06.2021 Управление сообщило о не устранении причин приостановления регистрационных действий в связи с тем, что технический план в электронной форме, представленной заявителем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

10.06.2021 заявитель представил в Управление исправленный технический план по заявлению N MFC-0555/2021-1293346-1. 21.06.2021 Управление сообщило о не устранении причин приостановления регистрационных действий в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, документы не подписаны ЭЦП.

07.07.2021 заявитель представил в Управление технический план, приложением которого является письмо в Росреестр с разъяснением позиции заявителя по замечаниям, указанным в уведомлениях регистрирующего органа, по заявлению N MFC0555/2021-1518707-1.

09.07.2021 Управление сообщило о не устранении причин приостановления регистрационных действий в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, документы не подписаны ЭЦП.

09.07.2021 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении N КУВД-001/2021-10628599/7, ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления регистрационных действий.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 218-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, необходимы:

разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка;

правоустанавливающий документ, подтверждающий, что в период строительства земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, принадлежал или был предоставлен для указанных целей создавшему его лицу. При этом следует обратить внимание, что содержание данного положения указывает на распространение его действия в отношении наземных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Кроме того, пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

Исходя из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными.

Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется.

Из материалов дела следует, что газопровод высокого давления Р <= Мпа протяженностью 24,4 п. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Свистуха, проходит под поверхностью земельных участков, принадлежащих субъекту Российской Федерации - Московской области.

Следовательно, получение разрешения на размещение спорного объекта у собственника земельных участков не требуется, основание для отказа является необоснованным и не соответствует положениям законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, представленные электронные документы не были заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица.

Вместе с тем, заявителем представлена в Управление копия доверенности N 77АВ 8188426 от 25.12.2018 представителя заявителя - Астафьевой О.В., осуществляющего подачу документов, необходимых для регистрационных действий.

Протоколы проверки усиленной электронной подписи кадастрового инженера, посредством которых были заверены технический план и проектная документация, также были представлены заявителем в регистрирующий орган.

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (зарег. в Минюсте России 02.03.2016 N 41304) технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Средства усиленной квалифицированной электронной подписи кадастрового инженера должны быть сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации и совместимы со средствами квалифицированной электронной подписи, применяемыми уполномоченным органом, его территориальными органами, подведомственным ему государственным учреждением.

Информация о требованиях к совместимости, квалифицированному сертификату ключа электронной подписи, обеспечению возможности подтверждения подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи кадастрового инженера размещается на официальном сайте.

Документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

Протокол проверки электронной подписи Администрации г.о. Химки Московской области, посредством которого заверено разрешение на размещение спорного объекта, имеется в материалах дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заявителем были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации права у Управления не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А41-63315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова