Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-34575/21 по делу N А40-135862/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-135862/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элпрокабель"

на решение от 27.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135862/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элпрокабель"

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элпрокабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) от 16.06.2021 по делу N 200-17ЮЛ-57/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что НП "Ассоциация "Электрокабель", осуществляя мониторинг качества кабельно-проводниковой продукции, провело закупку продукции на предприятиях розничной торговли, в том числе, кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5ок(К)-0,66, изготовленного обществом, и предоставило образцы на испытания в аккредитованный испытательный центр.

В ходе проверки управлением выявлено нарушение обществом требований статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (004/2011), пунктов 5.2.1.14, 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия": по толщине наружной оболочки (фактическое значение составило 0,99 мм. при норме не менее 1,09 мм.) и по дымообразованию (снижение светопроницаемости составило 67% при норме не более 50%).

Несоответствие продукции требованиям безопасности подтверждается протоколом испытаний от 19.03.2021 N 3-К, выданным Испытательной лабораторией ООО "Метрология и испытания", аккредитованной Федеральной службой по аккредитации (аттестат аккредитации от 18.05.2016 N RA.RU.21KE24).

По данному факту постановлением управления от 16.06.2021 по делу N 200-17ЮЛ-57/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества о признании незаконным оспариваемого постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение требований КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным. Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, его состав в действиях общества признаны судами доказанными с учетом имеющихся в материалах дела документов.

Суды решили, что протоколы испытаний от 11.06.2021 N 338ИЛНВОК и от 10.06.2021 N ПКИ-010/06-2021, представленные обществом в материалы административного дела, не могли быть расценены управлением как доказательства, вызывающие неустранимые сомнения в виновности общества, поскольку в соответствии с пунктом 8 протокола испытаний от 10.06.2021 N ПКИ-010/06-2021 и информации, размещенной на титульном листе протокола испытаний от 11.06.2021 N 338ИЛНВОК, полученные результаты относятся только к конкретному испытанному образцу и не отражают качество партии продукции, из которой взят данный образец, а также всей выпускаемой продукции этого вида.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении положений норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ (существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-135862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко