Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-30065/21 по делу N А40-46348/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-46348/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение от 06 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-46348/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основной элемент"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Основной элемент" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 02 марта 2021 года N 0356043010321030202001066.

Не согласившись с выводами судов, МАДИ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением МАДИ от 02 марта 2021 года N 0356043010321030202001066 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НЕ75777, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 112049, действительного с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2023 года.

Не согласившись с постановлением МАДИ, заявитель обратился в суд.

Согласно пункту 91 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что из представленных материалов административного дела с приложением фотоматериалов следует, что на передней панели автомобиля перед пассажиром расположена вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 91 Правил.

Соответственно, суды пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не доказано

Выводы судов об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы МАДИ, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-46348/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова