Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-30340/21 по делу N А41-96780/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-96780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) от 04.10.2019 N 08 ОБ-9885-19-15-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Госжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание общество и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 09.09.2019 N 08 ОБ-9885-19-15-2019, административным органом 04.10.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении N 08 ОБ-9885, по вопросу проверки требований жилищного законодательства, при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, ул. Игоря Мерлушкина, д. 12 (далее - многоквартирный дом).

В ходе проверки установлено, что обществом нарушен пункт 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": общество не имеет право перехода на способ начисления за отопление равномерно в течение календарного года, поскольку не выполнено условие ввода в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 04.10.2019 N 08 ОБ-9885-19-15-2019.

По данному факту вынесено оспариваемое предписание N 08 ОБ-9885-19-15-2019, согласно которому общество в срок до 02.12.2019 обязывалось: привести начисление платы за отопление в соответствии с п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по фактическим показаниям общедомового прибора учета только в отопительный период и произвести перерасчет всем собственникам помещений дома за июль, август, сентябрь 2019 года.

Считая, что выданное предписание необоснованно и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 157 ЖК РФ, пунктами 40, 42(1), 42(2), 54 Правил N 354, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, поскольку пункт 54 Правил N 354 не содержит запрета на оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, при этом пункт 42(1) Правил N 354 предусматривает возможность оплаты коммунальной услуги по отоплению либо в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года,

Суды исходили из того, что факт нарушения заявителем действующего законодательства не подтвержден, поскольку органом государственной власти субъекта Российской Федерации не было принято решение по отоплению, в связи с чем заявитель самостоятельно избрал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, что не противоречит положениям Правил N 354.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3439.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А41-96780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко