Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35962/21 по делу N А40-223636/2020

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-223636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Саморукова В.Н. д. от 30.08.21

от ответчика (заинтересованного лица): Кутейников Д.А. д. от 27.12.21

рассмотрев 07 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ИНТЕРАНАЛИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по иску ООО "ИНТЕРАНАЛИТ"

к ООО "Глобал Парк"

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРАНАЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Глобал Парк" о взыскании 61 257,92 евро задолженности и 360,15 евро процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 25768 от 11.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИНТЕРАНАЛИТ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИНТЕРАНАЛИТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору от 11.10.2019 N 25768 истцом подготовлен товар, о чем ответчик был уведомлен, ответчиком товар не вывезен, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 514 ГК РФ, полагает, что на стороне ООО "Глобал Парк" возникла обязанность по оплате стоимости подготовленного к передаче товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, и установив, что поставка товара производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 % стоимости, между тем, оплата ответчиком не произведена, истцом ответчику товар не передан, доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от принятия товара, в материалы дела не представлено, подписанный со стороны истца договор и уведомление о готовности товара направлены на электронный адрес, который условиями договора не согласован, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать сумму предварительной оплаты, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 328, 395, 486, 487 ГК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-223636/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин