Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-31648/21 по делу N А40-259563/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-259563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Полунин М.В. дов-ть от 18.12.2020,

от ответчика: Поляк Д.А. дов-ть от 10.01.2022 N 19/2022,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Молодежный центр "Галактика"

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", Товарищество собственников жилья "Луч"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Молодежный центр "Галактика" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 883 997 рублей 74 копейки в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 03.04.2018 N 433/ЭА-ю, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 950 рублей 70 копеек за период с 15.06.2018 по 14.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", Товарищество собственников жилья "Луч" (третьи лица).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с пропуском срока ее подачи судебной коллегией отказано в связи с отсутствием оснований.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, общей площадью 365,7 кв. м (с кадастровым номером 77:07:0005004:9749), расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 44, корп. 1, в отношении ГБУ "ЦДиТ "Огонек" (после реорганизации - ГБУ города Москвы "МЦ "Галактика") составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 03.04.2018 N 433/ЭА-ю за период с 10.04.2017 по 03.04.2018.

Указанное нежилое помещение закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Управлением, владением, пользованием и распоряжением общим имуществом, обеспечением эксплуатации многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет товарищество собственников жилья "Луч".

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион", истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 281 485 кВт/ч на сумму 1 883 997 рублей 74 копейки, ответчику 28.05.2018 направлено уведомление с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена, просрочка оплаты началась с 15.06.2018. Выявленная стоимость бездоговорного потребления электрической энергии является неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив, что в спорный период ответчик возмещал расходы за электроэнергию ТСЖ "Луч" на основании заключенного между ними договора от 10.05.2017 N 4/17 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, потребление электрической энергии в 2017 года осуществлялось ответчиком по коллективному (общедомовому) прибору учета, исходя из рассчитанного ТСЖ "Луч" потребления, оплата потребленной электроэнергии осуществлялась в адрес ТСЖ "Луч", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно потребления электроэнергии ответчиком в отсутствие договора, подключения до коллективного прибора учета, доказанности факта и периода бездоговорного потребления электроэнергии, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-259563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба