Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-30643/21 по делу N А40-30940/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-30940/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на постановление от 23 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-30940/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс 9"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс 9" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 03 февраля 2021 года N 81-ЗУ/9098928-21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03 февраля 2021 года N 81-ЗУ/9098928-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:28, расположенного по адресу г. Москва, Нарышкинская аллея, вл. 5, стр. 1-5 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом на землю.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004013:28 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф") и имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)", в связи с чем использованием обществом части помещения в здании, расположенном за указанном земельном участке, под размещение салона красоты, нарушает положения пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", что образует состав вмененного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд указал на следующее.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Исходя из положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3.3.2 раздела 3.3 ПЗЗ г. Москвы, пришел к выводу, что установленный вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)" не ограничивает право заявителя на применение вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе под размещение салона красоты, учитывая, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка составляет менее 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства.

Указанный вывод апелляционного суда сделан на основании правильного применения норм права и согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 1 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733 и определении от 8 февраля 2021 года N 305-ЭС20-15622.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-30940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова