Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-10586/21 по делу N А40-170116/2020

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-170116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Звягин С.А. по дов. N 1 от 03.06.2021

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бастион"

на определение от 25.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Стройсистема"

к ООО "Бастион"

третье лицо: ПАО "Банк ВТБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Стройсистема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бастион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 993 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 917,04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк ВТБ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в удовлетворении требований истца было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-170116/2020 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Стройсистема" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Бастион" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 163 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, заявление ООО "Стройсистема" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение заявленных судебных расходов в размере 163 500 руб. истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг N 247/20 от 03.08.2020, дополнительное соглашение к договору N 247/20 от 15.04.2021, платежные поручения N 130 от 03.08.2020 и N 193 от 08.06.2021.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере, приняв во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность настоящего дела, с учетом принципа разумности при взыскании судебных расходов.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А40-170116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников