|
14 февраля 2022 г.
|
Дело N А41-22182/2021
|
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие"
на решение от 1 июля 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 7 сентября 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А41-22182/21,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово Московской области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово Московской области (далее - инспекция) от 02 марта 2021 года N 14/09.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 02 марта 2021 года N 14/09 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в выдаче 14 января 2020 года нерезиденту - сотруднику общества заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления. При этом суды признали соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного штрафа назначен в пределах санкции статьи, оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Выплата заработной платы работнику - иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российскую Федерацию, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закон о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае в силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты с таким работником - нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке.
Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответст
