Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-33629/21 по делу N А40-89664/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-89664/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарлотта-Х"

на решение от 06 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-89664/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шарлотта-Х"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шарлотта-Х" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 13 апреля 2021 года N 1894-ЗУ/9065336-21.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 апреля 2021 года N 1894-ЗУ/9065336-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:46, расположенного по адресу г. Москва, ул. Гарибальди, вл. 23/54 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом на землю.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Судами установлено, что земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 22 августа 1997 года N М-06-501771 для реконструкции и последующей эксплуатации витрины с изменением входного узла фасада здания булочной-кондитерской.

Проверкой установлено, что общество фактически использует предоставленный земельный участок под эксплуатацию ломбарда, букмекерского клуба "Bingo Boom".

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003009:46 используется заявителем с нарушением условий договора аренды и пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", что образует состав вмененного правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы о нарушении процедуры проверки и привлечения к административной ответственности отклоняются. Судами не установлено процессуальных нарушений, влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А40-89664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова