Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-31494/21 по делу N А40-106281/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-106281/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меллдэн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, принятых в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меллдэн"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Даниловского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэллдэн" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Даниловского района" (ответчик) о взыскании убытков в размере 181 902 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 60, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03.04.2014, а истец расположен на первом этаже указанного дома в помещении I, комнаты 1, 1А, 2 - 13.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.01.2021 и 23.01.2021 сотрудниками ответчика в процессе уборки снега и льда с кровли жилого дома был причинен значительный ущерб вывеске истца в размере 15 300 рублей, расположенной на козырьке входной группы ответчика, имущественный ущерб крыше козырька входной группы истца в размере 26 000 рублей, а также истец понес упущенную выгоду в размере 22 630 рублей 33 копейки, убытки в размере 17 972 рублей в виде дополнительных расходов на рекламу и ущерб деловой репутации в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что повреждение вывески произошло именно в связи с падением снега, а также подтверждающих причастность к повреждениям вывески работников ответчика, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности фактов, необходимых для взыскания заявленных истцом убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, в связи с чем отказали в иске.

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Неправильного применения норм материального права, в частности положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-106281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова